 Что делать с советским наследием, которое до сих живет в названиях российских улиц, площадей и городов? Как относиться к символике несуществующего ныне государства, которой увенчано каждое второе административное здание в России? Ответы на эти вопросы 18 мая 2009 года искали участники круглого стола «Слом эпох. Как поступать с советским наследием на наших улицах?», прошедшего по инициативе Комиссии Общественной палаты по сохранению культурного и духовного наследия.
Зампред комиссии Елена Зелинская заявила, что сегодня наиболее распространены две опасные точки зрения. «Одни предлагают снести все советское, а другие – повесить тех, кто это предлагает, — отмечает Зелинская. – И первые, и вторые не правы. Но больше всего не правы те, кто пытается замалчивать проблему».
По словам Зелинской, сегодня необходимо начинать национальную дискуссию. Только так можно остановить тех, кто пытается решать проблему советских памятников с помощью взрывчатки и топора.
Одно, по мнению члена Общественной палаты, очевидно: символы несуществующего государства на зданиях госучреждений выглядят более чем странно. «Попробуйте представить себе, что президент России вдруг наденет корону и возьмет в руки скипетр и державу. Это при всем нашем уважении к символам Российской Империи будет выглядеть нелепо. Этим символам сегодня место в музее», — считает Елена Зелинская.
Между тем, она подчеркнула, что когда речь идет о переименовании улиц и городов, это должно касаться лишь тех из них, которые в свое время получили новые имена от советской власти. То есть необходимо возвращать исторические названия тем объектам, которые уже укоренились в российской истории задолго до Советов.
С Зелинской согласен и депутат Госдумы Владимир Мединский, который предпочел остановиться на финансовой стороне вопроса. По его мнению, разговоры о том, что переименование улиц влетит в копеечку – ложь от первого до последнего слова. Депутат заявил, что из бюджетных средств придется раскошелиться только на таблички. «Паспорта и так имеют ограниченный срок действия, справочники и буклеты печатают частные издательства, поэтому я убежден, что тот, кто говорит, что это дорого, либо некомпетентен, либо мечтает освоить бюджетные деньги», — подчеркнул Мединский. Депутат предложил вводить так называемый переходный период, в течение которого новые и старые названия будут существовать параллельно.
Член Общественной палаты Наталья Вавилова накануне круглого стола провела исследование среди школьников Петрозаводска. Ребята живут в городе, где с проспекта Ленина попадаешь на проспект Карла Маркса, а оттуда – на площадь Кирова. Школьников спрашивали, знают ли они политических персонажей, увековеченных в названиях городских улиц и на мемориальных досках. Лишь 30% смогли относительно внятно рассказать, кто эти люди.
Карельским школьникам хотелось бы понимать, почему каждая конкретная улица названа так, а не иначе.
Наталья Вавилова убеждена, что сегодня России нужны символы, определяющие сегодняшнюю стьрану. Тогда символика прошлого времени из политического измерения перекочует в измерение историческое.
Сегодня же то тут, то там встречаются казусы. В Екатеринбурге, например, недалеко от дома Ипатьевых, где была расстреляна царская семья, стоит памятник Свердлову, а в Старой Руссе к Введенскому храму ведет улица, названная в честь террориста Халтурина. «Как объяснить такое соседство молодому поколению?» — недоумевает историк Петр Мультатули.
«Путаница везде, — констатирует писатель и телеведущий Константин Ковалев. — Например, президента принято называть „господин“, но когда к нему обращаются военные, то говорят „товарищ Верховный Главнокомандующий“. Получается, что он и „господин“, и „товарищ“ одновременно».
Директор Государственного музея современной истории России Тамара Шумная уверена, что нужно прекратить переписывать историю. Шумная предлагает лишь аккуратно расставлять акценты. «Все страны проходили через кровавые страницы истории, вычеркнуть их уже нельзя. Нужно излагать факты без комментариев, без субъективных акцентов, а не интерпретировать их в соответствии с политической действительностью», — полагает директор музея.
Участники круглого стола сошлись во мнении, что топонимы российских городов – это очень острая сфера: слишком мало времени еще прошло после распада Советского Союза. Мало, но достаточно для того, чтобы начинать обсуждать проблему.
Елена Зелинская убеждена, что решающее слово должно остаться за профессионалами: в первую очередь, за учеными-историками.
«В Великобритании, например, даже старые пабы можно переименовывать лишь тогда, когда получено разрешение специальной комиссии».
|
