 «Прозвучавшее недавно выражение «церковная общественная палата» представляется мне не совсем удачным, поскольку Общественная палата Российской Федерации часто воспринимается как альтернатива государственным органам власти, призванная контролировать деятельность последних. Такой подход явно неприемлем в Церкви», – заявил в интервью сайту Богослов.ru член Поместного Собора Русской Православной Церкви, преподаватель Московской Духовной академии иеромонах Савва (Тутунов).
По его словам, «все началось с того, что на Соборе кто-то предложил внести процедуру избрания Патриарха в Устав Русской Православной Церкви, опираясь на тот вариант, который был принят на нашем Соборе. В связи с этим возникла целая дискуссия о роли и месте Собора с участием клириков и мирян в жизни Церкви. Позднее стали подниматься самые различные, подчас комплексные вопросы, касающиеся различных аспектов церковной жизни. И здесь уже избранный Патриарх напомнил о том, что в начале ХХ века понадобилась многолетняя предсоборная работа, чтобы обеспечить возможность плодотворной дискуссии на Соборе».
«От себя добавлю, что некоторые из результатов этой работы были востребованы Священноначалием еще в ходе трудов предсоборных органов. Так вот на нынешнем Соборе было принято решение о необходимости обеспечить в межсоборный период общецерковную дискуссию по актуальным вопросам церковной жизни – в первую очередь по тем, которые были подняты на Поместном Соборе», – сказал отец Савва.
Как отметил преподаватель МДА, «вовсе не обязательно речь идет об одном постоянно действующем органе». «Если вспомнить начало ХХ века, то предсоборная работа осуществлялась во многих форматах: в 1905-1906 годах проходило анкетирование архиереев по ряду вопросов, в 1906 году – Предсоборное присутствие, состоявшее из нескольких десятков экспертов, а начиная с 1912 года – Предсоборное совещание, состоявшее из десятка специалистов. Помимо этого плодотворные дискуссии шли в рамках епархиальных собраний, церковных братств… Лично я считаю, что упомянутые в соборном определении «механизмы» также могут быть комплексными, то есть включать в себя и опрос епархиальных архиереев (а также учебных заведений и церковных ведомств), и создание рабочих групп для обсуждения конкретных вопросов, и созыв семинаров или конференций, и региональные съезды представителей епархий. Главное – чтобы совокупность подобных должным образом координируемых механизмов позволила начать реальное, конструктивное, общецерковное обсуждение назревших вопросов, становясь, таким образом, неким постоянным собором нашей Церкви», – заключил иеромонах Савва (Тутунов).
Напомним, что 28 января 2009 года Поместный Собор принял Определение «О жизни и трудах Русской Православной Церкви», в котором говорится, что «Священному Синоду надлежит озаботиться созданием должного механизма общецерковного обсуждения вопросов, поставленных на заседаниях Поместного Собора». Этот пункт Определения вызвал бурные дискуссии на заседании Собора. В ходе обсуждения избранный Патриарх Кирилл напомнил, что в истории Христианства Вселенские Соборы, определявшие вероучение, были Соборами, которые состояли исключительно из архиереев. В то же время он указал на необходимость слышать голос Церкви, а для этого необходимо проводить совещания с участием клириков и мирян и, возможно, создать новую площадку для дискуссий. При этом Предстоятель РПЦ подчеркнул, что «никаких реформ, которые бы спускались сверху, травмируя людей, не будет».
На пленарном заседании некоторые члены Поместного Собора выступали за придание этому органу сугубо совещательных, консультативных функций, автоматически перепоручив тем самым принятие властных решений, в частности, в сфере вероучения, исключительно Архиерейскому Собору. В частности, по мнению епископа Венского и Австрийского Илариона, необходимо создать «нечто вроде церковной Общественной палаты, где будут вестись дискуссии на актуальные темы». Тем не менее, некоторые делегаты выступали за сохранение существующего положения, закрепленного в уставе Русской Православной Церкви.
|
