 События предсоборного времени вскрыли целый ряд значимых общецерковных проблем, из которых особо актуальными представляются две, связанные с развитием церковного представительства. Первая проблема заключается в том, что на фоне подготовки Поместного Собора многие верные чада Русской Православной Церкви прониклись осознанием неполного соответствия самой его идеи духу священного предания Церкви. Действительно, исторически Соборы были апостольскими или епископальными. Многие увидели в существующей форме Поместного Собора опасность подмены апостольской модели управления Церковью. Много раз приходилось слышать недоумение по поводу того, почему голоса архиереев, облеченных высшей степенью священства, наделенных особыми дарами Святого Духа, уравнивают с голосами часто достаточно случайных людей.
Поместный Собор в ныне существующей форме наиболее полно выразил себя в обновленческом движении. Его актуализация в новейшей истории Православия была связана с некими внецерковными тенденциями демократизации, которые имели место на фоне первой российской революции, а также на заре эпохи реформ. По итогам Поместного Собора многие участники высказывались на тему того, что именно Архиерейский Собор должен стать центром принятия решений, которые наиболее адекватно отвечает духу Священного Предания.
Вторая проблема заключается в том, что в предсоборный период стало совершенно очевидным формирование некой информационной модели соборности. Многие дискуссии проходили в интернет-пространстве и были далеко не всегда соответствовавшими духу подлинной церковности. Вместе с тем, произошло обозначение целого ряда важных вопросов церковной жизни, их проблематизация и формирование стратегии решений. Итогом этих недоумений стала высказанная Святейшим Патриархом мысль необходимости создания некоей площадки, которая могла бы послужить формой участия широких масс в церковной жизни. Очевидно, что церковно-общественная палата или предсоборное совещание не должны иметь решающего голоса в наиболее важных вопросах церковной жизни, так как этот голос изначально принадлежит епископам. Однако само существование этого форума будет, несомненно, полезным. Это позволит сформировать ту форму церковного представительства, которая наиболее адекватно отвечает духу Церкви.
Сейчас существует масса вопросов, связанных с тем, какой должна быть эта структура. Первый вопрос связан с тем, как она должна формироваться. Совершенно очевидно, что та форма выборов, которая применялась при собрании Поместного Собора, не может быть признана вполне удачной, хотя бы потому, что не существовало единой системы выдвижения кандидатов. Ни выдвижение архиереями, ни избрание большинством духовенства и мирянами не может гарантировать выдвижение церковно-общественную палату именно тех людей, которые могут обеспечить эффективность ее работы. Нужно искать лучшие пути формирования ее представительства. И начинать нужно не с духовенства, а именно с мирян.
Для формирования палаты нужно создавать в каждой епархии такого рода представительные совещательные учреждения. Проводить съезды приходских активов, духовенства и выявлять на них наиболее активных представителей клира и мирян. Мне представляется, что состав этой палаты может быть предельно широким при достаточно большом кворуме. В противном случае организация каждого заседания палаты с приходом ее участников может стать отдельной проблемой для церковной жизни. Лучшей формой было бы привлечение наиболее широкого числа членов при возможности работы в частичном составе. Тогда участники палаты могли бы посещать те заседания, которые были бы им интересны и где они могли бы принести наибольшую пользу Церкви.
Каковы должны быть функции это палаты? Прежде всего, это обсуждение вопросов, которые наиболее актуальны в церковной жизни. Это может быть проблема религиозного образования, проблема миссионерской деятельности Церкви, проблема церковно-образовательного стандарта, который, несомненно, нуждается в реформировании, хотя бы в связи с принятием образовательного стандарта третьего поколения. Это может быть обсуждение неких общецерковных документов, и даже подготовка к их написанию. В любом случае, информационная модель соборности должна быть трансформирована в духе подлинной церковности, преобразована в нечто более адекватно отвечающее православной традиции. И сам Интернет может стать основой и первичным звеном обсуждения важных сфер церковно-общественной жизни.
На первом этапе эта палата особо важна, так как перед Святейшим Патриархом стоит много задач, некоторые из которых необходимо прояснить, услышав мнение клира и церковного народа. В какой-то мере это предсоборное совещание должно стать показателем тех настроений, тенденций и реальных проблем, которые существуют в современной церковной жизни.
Опасения, что церковно-общественная палата может приобрести «партийный» характер, действительно имеют под собой реальные основания. Однако если следовать только опасениям, то мы вообще ни к чему не придем. Потому что те миряне, которые наиболее заметны и активны в информационном плане, часто выражают свое собственное мнение, а не мнение широких церковных масс. Если церковно-общественная палата будет четко встроена в иерархическую систему управления Церковью, если будет осознавать свой совещательный статус и при этом свою высокую ответственность перед Церковью, мы можем надеяться, что ее деятельность будет конструктивной.
В связи с этим необходимо провести серьезную работу по преодолению тех видимых противоречий, которые обозначились особенно зримо в предсоборное время. Различные люди, несомненно желающие блага Церкви, часто вступали в конфликты, имеющие личную основу, но облекающиеся в доктринальную форму. Это привело к нестроениям и уменьшению любви. Сейчас надо подумать о том, как бы примирить всех тех, кто невольно оказались противниками в ходе тех дискуссий, которые проходили совсем недавно. Есть смысл обсудить некую конвенцию православного интернета, которая позволила бы четко отделить церковную дискуссию от нецерковной. И основой этой конвенции должно стать отношение к личности нового Первосвятителя. Как это было несколько лет назад, когда «Русская линия» стала на сторону Святейшего Патриарха Алексия в тех спорах, которые велись во внутрицерковной среде, и которые привели к отделению тех, кто сейчас находится вне Церкви, поддержав епископа Диомида.
Иеромонах Серапион (Митько)
|
