 Председателю Общественного движения в защиту прав родителей и детей «Всероссийское родительское собрание» Г.С. Авдюшину
Решение совещания Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по итогам проведения единого государственного экзамена
20 ноября 2008 года, г. Москва
Участники совещания, рассмотрев и обсудив вопросы проведения единого государственного экзамена в Российской Федерации, а также состояние нормативной правовой базы в этой области, подчеркивают актуальность рассматриваемых проблем и особую важность их разрешения в целях создания благоприятных условий для реализации гражданами права на образование.
Участники совещания отмечают, что 2008 год является годом завершения переходного периода, установленного при введении единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) Федеральным законом от 9 февраля 2007 года № 17-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части проведения единого государственного экзамена». С 1 января 2009 года устанавливается обязательность проведения итоговой аттестации в форме ЕГЭ.
Положения Федерального закона призваны обеспечить решение сразу нескольких задач:
- формирование объективной системы оценки качества подготовки выпускников общеобразовательных учреждений и поступающих в государственные и муниципальные образовательные учреждения среднего профессионального и высшего профессионального образования;
- обеспечение доступности профессионального образования по социальным и территориальным основаниям;
- обеспечение государственного контроля и управления качеством образования на основе независимой оценки подготовки выпускников; устранение коррупционных проявлений в сфере образования.
В текущем году субъектам Российской Федерации было предоставлено право определять перечень общеобразовательных предметов, по которым проводился ЕГЭ в регионе. По данным Рособрнадзора, ЕГЭ проводился по 13 общеобразовательным предметам: русский язык, математика, литература, физика, химия, биология, география, история России, обществознание, иностранные языки (английский, немецкий и французский языки), информатика и информационно-коммуникационные технологии (ИКТ).
По всем перечисленным общеобразовательным предметам результаты ЕГЭ учитывались вузами и ссузами как результаты вступительных испытаний. При этом вузы и ссузы самостоятельно определяли форму вступительных испытаний по общеобразовательным предметам, по которым в регионе, на территории которого они расположены, ЕГЭ не проводился.
Единый государственный экзамен сдавали выпускники Российской Федерации из 84 регионов, причем впервые в эксперименте участвовали выпускники трех субъектов Российской Федерации: Чеченской Республики, Приморского края и Нижегородской области. При этом 61 регион проводил ЕГЭ практически по всем предметам, 17 регионов - от 3 до 7 и 6 регионов - по 1-2 предметам.
Результаты ЕГЭ в 2008 году на этапе государственной (итоговой) аттестации среднего (полного) общего образования в сравнении с 2007 годом показали, что увеличилось количество учащихся, получивших оценку «2»: по русскому языку - 11,2% (против 8,8% в 2007 г.), по математике - 23,5% (против 21,1%), по литературе - 25,4% (против 20,5%). Таким образом, четверть российских школьников не справилась с экзаменом по основным предметам -математике и литературе, что свидетельствует о серьезном снижении уровня образованности.
Среди причин такого огромного количества «неудов», по данным рейтинговых агентств, помимо низкого уровня образования, учительское сообщество называет повышенную сложность ряда экзаменов, некорректно составленные контрольно-измерительные материалы, возможность вольной трактовки отдельных заданий проверяющими, компьютерные сбои. Как следствие выпускники школ текущего года подали порядка 20 тысяч апелляций на результаты ЕГЭ, из которых более трети было удовлетворено.
Основными причинами удовлетворения апелляций явились: ошибки при проверке заданий с развернутым ответом экспертами региональных предметных комиссий, технические ошибки, допущенные специалистами региональных центров обработки информации при сканировании и верификации бланков ответов, а также ошибки, допущенные участниками ЕГЭ при заполнении бланков ответов.
В этой связи участники дискуссии отмечают, что использование ЕГЭ в том виде, как он существует сейчас, не обеспечивает в полной мере решения возложенных на него задач, и влечет за собой такие негативные последствия, как:
- излишняя стандартизация системы оценки знаний, что стало следствием «натаскивания» и механического «зазубривания» учебного материала;
- снижение уровня образования как следствие подготовки к ЕГЭ в ущерб нормальной программе обучения;
- отход от традиций отечественной системы образования, направленной на развитие творческих способностей личности, с учетом всей многогранности личности ученика;
- снижается авторитет школьного учителя как ключевой фигуры в образовательном процессе, при этом возрастает роль репетитора;
- тестовая форма ЕГЭ, особенно по гуманитарным дисциплинам, не позволяет оценить истинные знания абитуриента, а констатирует только ответы на формализованные вопросы, которые не всегда отражают широту и глубину знаний учеников;
- попытки использования ЕГЭ в качестве инструмента внешней оценки результатов педагогического труда и основного критерия успешности учебного заведения, что, в свою очередь, порождает коррупционные проявления, основанные на искажениях результатов образования, завышении реальных показателей ЕГЭ;
- по-прежнему остается не решенным вопрос объективности оценки знаний;
существует необходимость в дальнейшем совершенствовании технической стороны проведения ЕГЭ, в том числе совершенствовании системы защиты от внешнего вмешательства;
- не в полной мере ведется психологическая подготовка обучающихся к сдаче ЕГЭ;
- наблюдается несоответствие обязанности ученика по прохождению государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена и его права использовать то, чему его учили в школе на протяжении многих лет;
- на практике не достаточно решен вопрос подготовки к поступлению в вузы выпускников образовательных учреждений НПО и СПО, демобилизовавшихся военнослужащих и лиц, окончивших военные училища;
- возникает проблема не сдавших ЕГЭ по двум обязательным дисциплинам (русскому языку и математике) и получивших справки об обучении в образовательном учреждении, а не аттестат. При условии, что право пройти итоговую аттестацию по данным предметам им предоставляется не ранее чем через год, следствием становится вопрос безработицы;
- остается не решенным вопрос поступления в вузы соотечественников, проживающих за рубежом, а также иностранных граждан из государств, в образовательных системах которых отсутствует ЕГЭ.
В этой связи участники совещания признают, что единый государственный экзамен как форма аттестации может быть использован в практике общего образования, но не как обязательная и единственно возможная форма, а как один из видов промежуточной аттестации обучающихся по их выбору.
При этом участники совещания считают, что с целью совершенствования процедуры ЕГЭ необходимо сосредоточить усилия на:
- доработке содержания контрольно-измерительных материалов с целью исключения некорректных и неоднозначных вопросов, разработке новых подходов к их составлению, возможности определения творческого потенциала выпускников;
- исключении обязательности приема в вузы исключительно по результатам ЕГЭ, предоставив право абитуриентам самостоятельно определять вид вступительного экзамена;
- сохранении права высшего учебного заведения самостоятельно определять форму и перечень вступительных испытаний для лиц, имеющих среднее профессиональное образование соответствующего профиля или высшее профессиональное образование для получения второго высшего профессионального образования в сокращенные сроки;
- введение в практику «разноуровневого» ЕГЭ как формы промежуточной аттестации: базового и профильного.
С учетом изложенного, участники совещания РЕКОМЕНДУЮТ:
1. Федеральному Собранию Российской Федерации:
1. Внести изменения в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», устанавливающие отмену обязательности проведения государственной (итоговой) аттестации и вступительных испытаний в учреждения высшего профессионального образования исключительно в форме единого государственного экзамена. При этом сохранить возможность использования ЕГЭ в качестве добровольной формы проведения госэкзамена и тестовой оценки качества образования, а также инструмента обратной связи между органами управления образования и школами. Установить механизмы защиты выпускника от необъективной оценки.
2. В целях проведения независимой экспертизы итогов эксперимента по введению ЕГЭ создать Независимую комиссию по изучению и оценке результатов эксперимента по введению единого государственного экзамена (2000-2008гг.), включив в состав представителей: Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской
Федерации от каждого федерального округа, министерств и ведомств, Российской академии наук, Российской академии образования, ЦК профсоюза работников образования и науки, Общественной палаты Российской Федерации, Союза ректоров России, общественных организаций, педагогов, удостоенных звания «Учитель года России». Установить срок деятельности Комиссии в течение первого полугодия 2009 года.
2. Министерству образования и науки Российской Федерации:
- создать трехстороннюю комиссию совместно с Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации по доработке законодательства Российской Федерации в сфере образования, регулирующего указанную сферу, и внесению соответствующих изменений с учетом рекомендаций совещания;
- доработать содержание контрольно-измерительных материалов, в том числе, разработать задания, направленные на выявление творческого потенциала выпускников.
Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
С.М. МИРОНОВ
________________________________________
Председателю Общероссийского общественного движения в защиту прав родителей и детей «Всероссийское родительское собрание» Авдюшину Г.С.
Уважаемый Герман Сергеевич!
Разделяю Вашу озабоченность, тем как проходит реформирование образовательного процесса в России.
Введение новых стандартов и новых методик оценки полученных знаний, и на наш взгляд тоже, не соответствуют тем традициям, которые сложились ещё в советской школе, которая была достаточно эффективна и являлась примером для многих государств, ориентированных на широту и глубину знаний ученика, на его творческий, а не «компьютерный» потенциал.
«Знать и изложить» - это намного больше, чем «вспомнить и написать».
Естественно, что после введения единого государственного экзамена, «урбанизированное» население, где большая концентрация элит и больше высокопрофессиональных преподавателей, будет иметь неоспоримые преимущества в доступе к получению высшего образования.
К сожалению, федеральное законодательство, без учёта положений статьи 72 Конституции РФ, которая относит вопросы образовательной деятельности к совместному ведению Российской Федерации и её субъектов, большинство вопросов регулирования и финансирования относит к собственной компетенции. Поэтому региональные представительные органы не в состоянии повлиять на те процессы, которые уже по факту законодательно закреплены на федеральном уровне.
Тем не менее, после встречи руководителей фракции ЛДПР в Государственной Думе с Президентом РФ Дмитрием Медведевым, где, в т.ч., обсуждался вопрос практики ЕГЭ, при Совете Федерации ФСРФ создана независимая комиссия по изучению и оценке результатов эксперимента по введению единого государственного экзамена. Обращаю Ваше внимание на то, что Совет Федерации наделён как правом законодательной инициативы, так и правом обращения в Конституционный Суд РФ на предмет проверки соответствия нормативного акта Конституции Российской Федерации.
В этих условиях, до того, как будут оформлены выводы независимой комиссии при Совете Федерации, считаем преждевременным обращаться в Конституционный Суд РФ от имени Законодательного Собрания Свердловской области.
Я, как депутат и член фракции ЛДПР в Областной Думе, в чью компетенцию входят вопросы образования, направлен для участия в работе этой комиссии и приложу все усилия для того, чтобы окончательное решение принималось с учётом социальных, экономических и территориальных факторов.
Заместитель Председателя Законодательного собрания Свердловской области
К.В. БАРАНОВ
15 декабря 2008 г.
|
