 Вопрос: Сергей Петрович, обязательный экзамен по литературе на ЕГЭ заменен на русский язык. Как вы относитесь к нововведению?
Ответ: Почти четверть века на физтехе я заведовал кафедрой физики. И предлагал, хотя не слишком серьезно, вступительный экзамен проводить только по литературе, причем с единственной темой - «Зачем я поступаю на физтех?» Именно сочинение может показать, как у молодого человека устроено мышление, а физике и математике, если голова имеется, мы сумеем быстро научить. Русский язык - это мелковато. Все-таки литература включает в себя русский язык, а не наоборот. Литература - обширное понятие и дает о человеке более точное представление.
в: Может быть, замена проведена по той причине, что оценка за сочинение субъективна, а знание русского языка можно формализовать в тестах.
о: Замечательный физик и педагог академик Андрей Боровик-Романов говорил, что на экзамене знает, какой оценки заслуживает студент, уже в тот момент, когда он только входит в дверь, и все оставшееся время уходит на то, чтобы убедить студента и самого себя, что первый вывод был правильный. Это субъективизм, доведенный до предела. Но в элитном вузе без этого не обойтись. Я не имею ничего против ЕГЭ, но ректоры всех ведущих вузов считают, что одного ЕГЭ мало. ЕГЭ хорош для того, чтобы поднять уровень образования в провинции и организовать прием в вузы средних притязаний. В этом случае русский язык сойдет, но для элитных вузов литература важнее. Кстати, по общению с иностранными коллегами я знаю, что Болонский процесс они считают важным не для Западной Европы, а для слаборазвитых стран Восточной Европы.
в: Шерлок Холмс, которого можно назвать предтечей современного ученого, книг не читал - только уголовную хронику и прогноз погоды. Зачем специалисту в другой области тратить время на литературу?
о: В любой деятельности немало мастеровых, которые не стремятся к решению крупных задач. Если такой человек не читает книг, это личная потеря. Но ученый высокого полета - это непременно личность с широкой эрудицией. Без кругозора ученый не сможет решить крупных задач, которые всегда находятся на стыке нескольких дисциплин и требуют нетрадиционного подхода. Наши великие ученые, нобелевские лауреаты Лев Ландау, мой отец Петр Капица, Александр Прохоров, которых мне довелось наблюдать близко, прекрасно знали литературу, были высокоэрудированными людьми, хотя любили, как Шерлок Холмс, фраппировать публику тем, что будто бы не знают простых вещей. Все это относится к крупной личности в любой области. Крупная личность не может замыкаться в своем деле, как в скорлупе. И литература неизменно оказывается в центре ее интересов.
Сергей Лесков, «Известия»
|
