 Своими впечатлениями об участии в Соборе поделились:
ректор Московской медицинской академии имени Сеченова, староста храма Архангела Михаила при клиниках на Девичьем поле Михаил Пальцев;
руководитель УФНС РФ по Нижегородской области, ктитор храма Рождества Пресвятой Богородицы с. Катунки Чкаловского района Нижегородской области Николай Поляков;
член областной ассоциации православных педагогов, кандидат искусствоведческих наук, доцент Винницкого государственного педагогического университета Владимир Синицын;
старший редактор студии авторских программ ГТРК «Крым», депутат Верховной Рады АР Крым, автор и ведущая православной телепередачи «Сохраним веру» Лариса Копаенко;
член Синода Эстонской Православной Церкви Московского Патриархата Сергей Мянник.
Пресс-конференцию вел главный редактор православного журнала «Фома», зав. кафедрой международной журналистики МГИМО (У) МИД России Владимир Легойда.
Единство Русской Церкви, консолидация епископата, клириков и мирян особым образом ощущалась на Поместном Соборе — об этом свидетельствовали почти все выступавшие. Все они также говорили о том, что сама идея призвать мирян к участию в выборах Патриарха с правом решающего голоса была для многих чем-то совершенно необычным. Лариса Копаенко, например, считает более привычным другой порядок: «архиереи должны решать, а паства — склонить голову и выполнять, таков закон». Однако, как сказал Михаил Пальцев, если 73% россиян считают себя православными, они должны иметь право голоса на выборах предстоятеля Церкви. «Это свидетельство того, что Русская Православная Церковь сегодня сильна, как никогда, и может привлечь к дискуссии мирян», — отметил ректор Медицинской академии.
Делегаты рассказали о том, как происходило их избрание в епархиях. Так, в Крымской епархии, делегировавшей Ларису Копаенко, прошла дискуссия и открытое голосование на епархиальном собрании, при участии трехсот священников. Михаил Пальцев рассказал, что на Московском епархиальном собрании рассматривалось 200 кандидатур мирян; из 420 участников 400 отдали свои голоса за него. Сергей Мянник считает, что пример Эстонской Православной Церкви Московского Патриархата наиболее показателен с точки зрения непредвзятости: митрополит Корнилий, по его словам, имел свои предпочтения, но никому о них не говорил. В результате несколько кандидатур, выдвинутых на Соборе Эстонской Церкви, совпали с кандидатурами архиерея, но не все из них были избраны.
То же и на Поместном Соборе в Москве — миряне свидетельствовали, что у всех была возможность высказаться на заседаниях, что исход выборов не был предопределен, а голосование проходило свободно. «Не было никакого давления, указания со стороны епископа», — заявила представитель Крымской епархии, добавив, что никаких материалов о кандидатах на руках у делегатов тоже не было. М. Пальцев констатировал наличие «конкурентной борьбы», которая развернулась между кандидатами на Первосвятительский престол, но подчеркнул, что все «недостойные методы» этот борьбы — внецерковного происхождения, они были «вброшены извне» и означали «попытку внести раскол». По его наблюдениям, «большие симпатии» делегатов вызывал митрополит Филарет, а митрополита Климента «миряне знают меньше», однако выбор, который совершен Собором, вызывает радость и нескрываемое удовлетворение участников пресс-конференции. Отметив все положительные качества митрополита Кирилла, Владимир Синицын выразил уверенность, что его избрание совершилось «не человеческим разумением, но волей Божией», и сравнил новоизбранного Патриарха с Ярославом Мудрым, а его предшественника Алексия II назвал «вторым крестителем Руси», подобным князю Владимиру. В том, что Святой Дух руководил участниками Собора, мирян убеждает также обильное мироточение иконы Божией Матери «Семистрельная» во время заседаний, о чем было упомянуто на пресс-конференции.
Отвечая на вопросы, делегаты-миряне в самом общем виде пытались сформулировать те задачи, которые стоят перед Церковью при новом Патриархе. Так, для Николая Полякова и других участников самым важным является то, что Патриарх Кирилл обещал отсутствие каких бы то ни было реформ в Церкви. Реформы вредны, однако изменения в Церкви неизбежны, отметил Михаил Пальцев, назвав в качестве первоочередных направлений работы миссию, катехизацию, подготовку священников и работу с молодежью, а также поддержание межконфессиональных контактов и межрелигиозного диалога в России.
На пресс-конференции речь также шла о возможных Поместных Соборах в будущем. Как сообщил Николай Поляков, на заседаниях эта тема поднималась, но было решено, что периодичность проведения Поместного Собора определит Архиерейский Собор. Сергей Мянник высказал мнение о целесообразности создания Предсоборного присутствия, подобно началу ХХ в., когда важнейшие вопросы, выносимые на рассмотрение Поместного Собора, предварительно прорабатываются специалистами — как клириками, так и мирянами.
В конце пресс-конференции участники по просьбе журналистов делились своими самыми яркими впечатлениями от Собора. Владимира Синицына более всего тронула поддержка, выказанная соборянами митрополиту Калужскому и Боровскому Клименту, который получил почти в три раза меньше голосов, чем Смоленский архиерей. Делегаты Собора подходили к митрополиту Клименту, здоровались, брали благословение, в чем проявилась «настоящая христианская любовь», сказал В. Синицын. На Л. Копаенко самое сильное впечатление произвели люди, которые приветствовали решение Собора у стен Храма Христа Спасителя во вторник вечером: «Они весь день стояли на холодном ветру, чтобы поприветствовать своего Патриарха!».
|
