 Мероприятие было посвящено вопросам развития взаимоотношений государства и традиционных религиозных организаций в условиях провозглашенного Конституцией Российской Федерации принципа светскости государства.
С основными докладами на заседании выступили председатель Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений И.Е. Дискин и председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ В.Р. Легойда.
И.Е. Дискин посвятил свое выступление вопросу о качественных преобразованиях законодательного применения принципа светскости и необходимости всестороннего обсуждения возможной адаптации норм закона под существующие тенденции общественно-политической ситуации.
И.Е. Дискин также высказался за масштабное переосмысление и переработку существующих положений закона «О свободе совести и религиозных организациях». Это предложение вызвало бурную дискуссию среди участников заседания, которые в большинстве не поддержали это предложение и выступили за сохранение существующих механизмов государственно-конфессиональной политики и использование возможности уточнения отдельных положений закона путем внесения поправок.
Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ В.Р. Легойда в своем докладе коснулся истории понятия светскости и его применения в мире. Докладчик сообщил, что в странах Европы и Америке принцип светскости имеет иные культурно-исторические предпосылки, которые неприменимы для современной России. Кроме того, сам термин «светскость» не имеет четкого определения в общественно-политическом лексиконе.
В частности, В.Р. Легойда предложил особый подход к толкованию принципа светскости, отметив, что существует как минимум три вида светскости — светскость государства, светскость общества, светскость государственного чиновника, — которые нужно рассматривать в отдельности. По его словам, в ходе публичных дискуссий часто смешиваются понятия «светскость государства» и «светскость общества», которые, на самом деле, значительно отличаются, в результате чего многие люди склонны считать, что в обществе есть признаки клерикализации:
«Мне кажется, что эта религиозная повестка, которая сегодня существует в публичном пространстве, не должна компрометироваться, на мой взгляд, безответственными заявлениями об угрозе клерикализации. Оснований для этого нет. Либо тогда нужно пояснить, что понимается под клерикализацией, и можно ли вообще это называть клерикализацией»,
— отметил представитель Церкви.
Факт некоторой степени влияния религиозных организаций на общество и рост их авторитета в социуме, по его мнению, нельзя рассматривать как признак «клерикализации»:
«Это не может называться «клерикализацией». Потому что это влияние не распространяется и не является попыткой присвоить себе политическую, государственную власть. И таких желаний, открытых или даже скрытых, не существует»,
— сказал В.Р. Легойда, сославшись на мнение и позицию традиционных религиозных организаций России.
В качестве реакции на предложение И.Е. Дискина создать новый закон, регулирующий сферу религиозной жизни в России, В.Р. Легойда отметил:
«Как официальный представитель Русской Церкви, могу сказать, что на нынешнем этапе я не считаю приоритетом номер один вопрос о пересмотре в ближайшее время закона о свободе совести. Не будем забывать, что в закон вносились дополнения, поправки. Соответственно, путь поправок есть, он открыт, его никто не отменял, он существует».
После основных докладов И.Е. Дискина и В.Р. Легойды была открыта дискуссия, в ходе которой прозвучало краткое выступление первого заместителя председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ А.В. Щипкова. Он отметил, что предложение переписать закон, регулирующий сферу государственно-религиозных отношений, представляется слишком «резким» и способен «взбудоражить» общество.
А.В. Щипков также отметил, что в настоящее время светскость рассматривается в общественном дискурсе как нечто положительное, чему нет ясного определения. Однако «светское» представляет собой идеологию, предпосылки которой неопределенны. По его мнению, в настоящее время светская идеология ставит себя выше любых мировоззренческих позиций религиозной части общества, стремится управлять ими и регулировать отношения в религиозном пространстве силами неопределенного круга представителей «гражданского общества», что не может не вызывать беспокойства верующих.
Затем прозвучали выступления приглашенных экспертов, религиозных деятелей и профессионалов в области взаимодействия государства, общественных и религиозных организаций, которые сообщили о существующих негативных тенденциях в обществе, путях решения разногласий и проблематике межрелигиозного диалога.
|
