«В любом городе существует сакральный центр. Это далеко не всегда самое большое и самое красивое здание. Основной критерий другой: всё дело в народном признании этого места. Исаакий, вне всякого сомнения, признан петербуржцами в этом качестве — и именно в этом его подлинное величие, а не в ошеломляющих архитектурных решениях»,
— написал А.В. Щипков в своей статье «На возвращение Исаакия» в «Литературной газете».
Первый заместитель председателя Отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ отметил, что приоритет богослужебной составляющей в жизни храма перед музейной повысит туристическую привлекательность собора и вызовет рост интереса у посетителей.
«При любом посещении храма туристы, как правило, чувствуют, что это в первую очередь религиозный объект, и они здесь гости. Наиболее образованные из них прекрасно понимают, что при этом их интерес удовлетворяется в большей степени, чем если бы объект был просто «залакирован» в качестве городского экспоната. Умного, вдумчивого человека интересует аутентичный срез культуры, то есть живая жизнь, в том числе жизнь религиозная. А это возможно лишь тогда, когда храм находится «у себя дома», то есть принадлежит Церкви»,
— сказал он.
По словам А.В. Щипкова, иная ситуация возникает, когда исторический статус-кво не восстановлен:
«В этих случаях мы наблюдаем сознательную десакрализацию культурных локусов, непосредственно связанных с русским православием. Так, например, сегодня обстоит дело с Соловецким архипелагом, та же участь могла ждать и Исаакий. Но теперь такой опасности нет».
|
