 Перед началом конференции в храме Архангела Михаила при клиниках на Девичьем Поле был отслужен молебен.
Научно-методическое мероприятие открыла декан филологического факультета МПГУ, доктор педагогических наук, профессор А.Д. Дейкина. В своем приветственном слове она особо подчеркнула, что программа Пасхальных чтений в очередной раз демонстрирует синтез гуманитарного знания и православной культуры. Такой синкретизм нужно признать отличительной чертой научного творчества Федора Ивановича Буслаева (1818-1897) – одного из самых ярких русских филологов середины XIX столетия. Он был признанным специалистом по широкому кругу вопросов языкознания, литературоведения, фольклористики искусствоведения, эстетики, методики, блестящим лектором, настоящим гражданином. Настоящая конференция посвящена 190-летнему юбилею Ф.И. Буслаева.
Руководитель учебно-научного филологического центра МПГУ, доктор филологических наук, профессор И.Г. Минералова пожелала всем участникам плодотворной работы и благожелательного человеческого общения в эти светлые Пасхальные дни.
Затем состоялось пленарное заседание, на котором было заслушано три доклада.
Г.Ю. Завгородняя в своем сообщении «образы иконописи и древнерусской книжности в культуре серебряного века», которое сопровождалось показом слайд-фильма, продемонстрировала органичную связь литературного и изобразительного творчества рубежа XIX-XX вв. с традициями средневекового искусства – в первую очередь на уровне эстетической стилизации и сюжетности. Основное внимание докладчица сконцентрировала на перекличках творчества А. Ремизова и Н. Рериха. Ср. их произведения «Жерлица дружинная. Зловещее» – «Зловещие»; «Жерлица дружинная. Город обреченный» – «Град обреченный»; «Жерлица дружинная. Сокровище ангелов» – «Сокровище ангелов» и др.
Г.В. Аксенова посвятила свой доклад (со слайд-сессией) интерпретации наследия А.П. Рябушкина.
Андрей Петрович Рябушкин (1861-1904) – выдающийся русский живописец, примыкавший к передвижникам. Учился в московском Училище живописи, ваяния и зодчества, а после в Академии художеств в Петербурге. Особенно много работал А.П. Рябушкин в историческом жанре. Обращаясь в своем творчестве к прошлому России, он талантливо и своеобразно воссоздавал в своих картинах яркие человеческие типы разных эпох, с большим мастерством передавал обстановку, костюмы, пейзаж, рождающие живое и поэтическое ощущение старины. Например: «Московская улица в XVII столетия», «Русские женщины XVII столетия в церкви», «Свадебный поезд в Москве», «Семья купца», «В гости» и проч. Целый ряд произведений художника связаны с религиозной тематикой: «Снятие с Креста», «Проповедь Иоанна Предтечи», «Гадание на святках» и др. А.П. Рябушкин много занимался росписью храмов: Варшавский православный собор, домовая церковь Санкт-Петербургской консерватории, Спас-на-Крови и т.д. Докладчица доказала, что А.П. Рябушкин создал свой собственный художественный стиль, синтезировавший лучшие завоевания национальной живописи, а также личные наблюдения живописца, почерпнутые из скрупулезного изучения предметов народного быта, резьбы по дереву, архитектуры, старинного костюма, фрески и книжной миниатюры. Так, примечателен интерес художника к древнерусской архитектуре. Под впечатлением от поездок в Новгород Великий он создает такие картины, как «Зимнее утро» и «Церковь» («Церковь в Новгороде»). Иными словами, А.П. Рябушкин был не только историческим живописцем, но и ясновидцем, правдолюбцем минувших дней.
В докладе «Мотив последних времен в малой прозе В. Белова» профессор ПСТГУ и МПГУ Т.А. Пономарева дала характеристику одного из последних произведений В. Белова – «В одной деревне». Определив его жанр как повествование в рассказах, докладчик рассмотрела мотивы смерти, больного мира и некоторые другие, отличающиеся многозначностью и разноплановым художественным воплощением.
В завершение пленарного заседания актер театра и кино А. Зуев представил масштабный телевизионный проект «Планета Православия», посвященный годовщине восстановления полноты Русской Православной церкви. Недавно съемочная группа посетила Австралию и Индонезию. А. Зуев подробно рассказал об этой поездке, продемонстрировав большое количество интереснейших фотографий.
В презентационный блок вошло и краткое выступление И.Ю. Барышниковой. Она ознакомила присутствующих со своей монографией «Раскрою я Псалтырь святую…» Содержание книги сосредоточено на русской религиозной поэзии – от Симеона Полоцкого до иеромонаха Романа.
Затем собравшиеся продолжили свою работу в трех секциях: «Русская литература и образный строй Православия», «История и Русская Православная культура», «Русская Православная культура: история и современность».
В рамках последней (председатель – кандидат филологических наук В.И. Абрамова) выступили заведующая кафедрой теории и истории языка ПСТГУ, кандидат филологических наук, доцент Л.И. Маршева и преподаватель теории и истории языка О.А. Войтенко.
Л.И. Маршева напомнила участникам конференции одну из ключевых мыслей Ф.И. Буслаева, который провозглашал необходимость сравнительно-исторического изучения родного языка после того, как усвоены его основные правила. Исследователи и преподаватели богослужебного языка, несомненно, должны ориентироваться на данный завет и признать безусловность следующего частно-дидактического принципа: в сегодняшних научно-методических условиях наиболее успешным средством семантизации церковнославянской лексики является буквальный дословный перевод с детальным морфологическими и синтаксическими комментариями.
Анализ существительных с суффиксом -тель, функционирующих в церковнославянских акафистах, позволил сделать О.А. Войтенко выводы о том, что подобные субстантивы и производятся главным образом от переходных глаголов, хотя образования от непереходных глаголов также имеют место. видовое различие глагольных основ не создает заметных ограничений при образовании имен с -тель. Существительные со значением лица с данным суффиксом в равной мере производятся от глаголов как совершенного, так и несовершенного видов. Наиболее продуктивным является образование от глагольных основ на -а-, -и-. Дериваты, восходящие к вербальным основам других типов, единичны и представляют собой старейшие образования.
Доклад С.В. Феликсова (Москва) был обращен к проблемам церковнославянской и русской лексикографии, в частности к «Церковному словарю» прот. Петра Алексеева (1727-1801), который был членом Вольного российского собрания. Он преподавал Закон Божий в Московском университете. О. Петр первым из священнослужителей был избран действительным членом Академии наук. Прот. Петр Алексеев – автор богословских, канонических и церковно-исторических сочинений, публицистических произведений, переводов, проповедей и речей. Но главный его труд – «Церковный словарь, или Истолкование речений словенских древних, також иноязычных, без перевода положенных, в Священном Писании и других церковных книгах» – выдержал четыре издания и увеличил свой объем с 4300 статей до 15300 (с одного тома до четырех). Преследуя цели катехизации, о. Петр не ограничился толковым и этимологическим объяснением церковнославянский слов, выражений из Библии и церковных сочинений – он дал свод исторических, филологических и этнографических фактов. Многомерность словаря хорошо видна уже из предисловия, в котором автор рассуждает о природе церковнославянского языка и важности древнегреческих первоисточников, а также о том, что издание подобных пособий должно поспособствовать более охотному и внимательному чтению Священного Писания. Основной корпус лексикографического свода построен преимущественно по энциклопедическому принципу, о чем красноречиво свидетельствуют способы толкования: содержащие указания на ближайшее родовое понятие и существенный видовой отличительный признак; на целое и совокупность частей; на характеристику происхождения или цели обозначаемого предмета; на тождество значения другому – более известному; на условия и способы реализации данной семантики. Ср. кропило, давiръ, андроники, благодать, безъ. Миссионерско-катехизаторским целям служат, безусловно, ирмосы Господских праздников, представленные в виде церковнославянского текста, русского перевода и стихотворного переложения. В заключение С.В. Феликсов указал на насущную необходимость научно-богословского переиздания «Церковного словаря» прот. Петра Алексеева.
Серия сообщений была посвящена истокам и эволюции русской литературы XI-XVIII вв. Так, Н.Н. Носов (Москва; «Трансформация образа Волха-Вольги под влиянием христианства и ее отражение в былине») исследовал на примере былины, Повести временных лет и «Слова о полку Игореве» процесс вытеснения мифологического образа историческим. Он считает, что Волх-Вольга занимает здесь особенное промежуточное положение. Кроме того, выступающий выдвинул такую версию: реальным прототипом Волха-Вольги является не вещий Олег, как полагают некоторые специалисты, а Всеслав, князь Полоцкий, положивший начало феодальной раздробленности. В сознании современников Волх попадает в разряд «чужого», что объясняется его языческим происхождением и оборотническими способностями. В связи с рассматриваемым образом становится понятным, что христианство на Руси в первые века своего существования не всегда противопоставлено христианству жестко, поскольку происходит гибкое переосмысление художественного материала.
Объектом доклада Т.Б. Рудомазиной (Тула) послужил летописный рассказ о смерти Ярослава Святополчича. Это произведение совершенно явно распадается на две части: сюжетную и риторическую. В первой части выступают два героя-антагониста: Ярослав и Андрей. Последний имеет великую надежду на Бога. А Ярослав характеризуется великой гордостью, за что его и настигает смерть. Вторая часть, представляющая собой риторические обращения, построена по тому же образно-композиционному принципу, что и нарративная: А, в – А1, в1.. Однако смерть Ярослава здесь рассматривается не как кара, а как награда Владимиру Мономаху за его праведность, что побуждает автора рассказа к глобально-символическим обобщениям.
С рассмотренным докладом перекликались выводы, сделанные А.В. Степановой (Тула; «К вопросу о символике православной иконы и древнерусской агиографии») с опорой на «сказание о Борисе и Глебе». Она проанализировала понятия света и антисвета. Значительное место докладчица уделила символике золотого цвета, который является наиболее адекватным образом света и абсолютной метафорой Бога. Золото зачастую имеет значение нетленности и встречается в тех контекстах, где указывается на страдания мучеников.
М.Ю. Барабанова (Тула) поделилась с собравшимися своим методическим опытом по изучению Псалтыри в курсе отечественной литературы. После детального анализа церковнославянского текста и русского перевода 143-го псалма студентам был предложен поисковый разбор трех его знаменитых переложений, которые принадлежат М. Ломоносову, А. Сумарокову, В. Тредиаковскому, что, по мнению выступающей, помогло существенно расширить знания по древней и новой религиозной поэзии.
Предметом рассмотрения А.В. Лебедевой (Северодвинск; «Традиции святочного рассказа в «Святочной повести» Н.В. Блохина») стал в основном принцип контрастного изображения действительности.
В секции «Русская литература и образный строй Православия» под председательством Т.А. Пономаревой заслушано более десяти докладчиков (от студента второго курса до доктора наук) из разных городов России и ближнего зарубежья. В основном, сообщения были посвящены рецепции христианской культуры в русской литературе XIX-XX вв. В докладе Н.А. Горобец (Северодвинск) «”Образ Твой, над Русью вознесенный…”: Стихотворение М.А. Волошина “Владимирская Богоматерь” в интерпретации современных старшеклассников» поднимались вопросы воспитания подростков через чтение и изучение произведений, тематически или образно затрагивающих религиозную проблематику; показывалась связь школьного и научного литературоведения с важнейшими дидактическими задачами.
Большой интерес вызвало выступление доктора филологических наук, профессора Казахского национального университета им. Аль-Фараби О.Б. Абишевой (Алма-Аты), посвященное библейским мотивам в лирике Ф. Сологуба.
В сообщении кандидата филологических наук, доцента кафедры истории и теории литературы ПСТГУ И.Е. Мелентьевой «Мотив безмездного целительства в творчестве Н.С. Лескова» были затронуты вопросы своеобразия системы образов писателя, обусловленные авторским тяготением к поэтике древнерусской литературы.
Главным тезисом аспирантки кафедры истории и теории литературы ПСТГУ О.А. Филатовой («Образ души в поэзии Сергея Есенина») стало то, что через образ души, который воплощается в видимые или представляемые образы («душа-сума», «душа-яблоня», «душа-поле» и др.), в поэзии С. Есенина раскрывается внутренний мир лирического героя, поэтическая картина мира. Также молодой исследовательницей был проведен анализ частотности употребления слова «душа» в текстах поэта, выявлена контекстная синонимия.
Добротность, цельность и обстоятельность явились отличительными особенностями доклада выпускницы отделения русской филологии ПСТГУ аспирантки ИМЛИ РАН А.В. Гущиной «”Нет больше той любви…”: образ солдата в рассказах А. Платонова о войне», в котором христианская любовь и жертвенность осмысляется как «самое прочное вещество» (А. Платонов) и источник победы русского народа в Великой Отечественной войне.
Из студенческих работ выделялось исследование четверокурсницы Литературного института им. А.М. Горького А.В. Клюкиной «Евангельские мотивы в лирике А.Г. Бенедиктова», в котором убедительно и ярко была проанализирована антиномичность творчества «певца кудрей», а также показано, как религиозно-патриотические взгляды поэта сочетаются с романтической метафоричностью.
На следующий день, 30 апреля, были проведены мастер-класс «Интернет-ресурс в преподавании русской православной культуры и истории православной культуры: мультипликация, музыка, иконография», а также круглый стол «Русская православная культура в педагогическом вузе: цели специализации, содержание, итоговая аттестация», которые дали весьма конструктивные результаты.
|
