В документе обосновывается с канонической и юридической точек зрения право христиан свободно и открыто носить нательные крестики.
Заключение направлено в качестве экспертного материала в преддверии рассмотрения дел «Найдя Эвейда и Ширли Чаплин против Великобритании», которое намечено на начало сентября 2012 года.
Содержание жалоб против Великобритании
Найдя Эвейда работала в компании British Airways на регистрации. Будучи практикующей христианкой, она всегда носила небольшой серебряный крестик, который был виден в вырезе платья. В 2006 году руководство компании объявило, что это не соответсвует ее политике профессиональной формы, так как крест не является обязательным символом, предписанным христианам. Дело в том, что та же самая политика фирмы British Airways тогда позволяла сикхам носить тюрбан, а иудеям — кипу, поскольку они предписаны их религиями и эти символы невозможно скрыть под фирменной одеждой. Несмотря на ходатайство своих коллег, госпоже Эвейде было запрещено появляться на работе с нательным крестиком. Когда информация об этом случае проникла в прессу и вызвала шквальную критику британской авиакомпании, то в феврале 2007 года British Airways была вынуждена разрешить своим сотрудникам носить символы принадлежности к религиозным общинам и благотворительным организациям. Однако заработная плата за несколько месяцев вынужденной безработицы госпоже Эвейде не была выплачена.
Ширли Чаплин работала медсестрой в государственной больнице без каких-либо нареканий с 1989 года. Ношение формы в учреждении регулировалось инструкцией Департамента здравоохранения, согласно которой «в случае опасности украшение должно быть скрыто». Та же инструкция дозволяет «любому сотруднику, который желает носить особую одежду или украшения по религиозным или культурным причинам, поднять этот вопрос перед своим прямым руководителем, который не может отказать необоснованно». На основании требований гигиены и безопасности медсестру Ш. Чаплин попросили снять крест, а двух медсестер-сикхов — снять браслеты и тюрбаны (последние подчинились требованиям); в то же самое время женщинам-мусульманкам разрешили носить хиджабы.
Когда в 2007 году ввели новую медицинскую форму с V-образным вырезом, требование снять цепочку с крестиком стало обязательным. Женщине предложили носить под формой майку, которая прикрывала бы ее крест, но она отказалась, настаивая на том, что для нее важно открыто свидетельствовать о своей принадлежности к христианству. Она была переведена на другую работу, в 2010 году ее должность была сокращена, и она была уволена.
В обоих случаях женщины требуют от Страсбургского суда признать, что их свобода открыто исповедовать свою веру была нарушена и что они подверглись дискриминации на основе их религиозных взглядов (9 и 14 статьи Европейской конвенции о правах человека), а национальные суды Великобритании не защитили их права.
«Совместное заключение Представительства Русской Православной Церкви при Совете Европы (Страсбург, Франция) и Института государственно-конфессиональных отношений и права (Москва, Россия) о правовой оценке установления запретов на ношение нательных христианских крестиков (жалобы Найдя Эвейда и Ширли Чаплин против Великобритании, номера дел 48420/10 и 59842/10) в свете Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод».
|
