23 марта 2012 г. на заседании Диссертационного совета при Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете состоялась защита диссертации магистра богословия, кандидата исторических наук, доцента священника Александра Мазырина «Патриарший Местоблюститель митрополит Петр (Полянский) и высшее церковное управление в условиях гонений со стороны власти и борьбы за единство Церкви», представленной на соискание ученой степени доктора церковной истории (научный консультант – доктор богословия, профессор протоиерей Владимир Воробьев; с авторефератом диссертации можно ознакомиться здесь).
В своем выступлении соискатель рассказал том, как и почему возник замысел представленного исследования и как этот замысел реализовывался. Свой рассказ диссертант сопроводил показом фотографий, сделанных во время экспедиции по местам заключения священномученика Петра. Охарактеризовав основное содержание работы, автор представил положения, выносимые на защиту.
В качестве первого официального оппонента выступил доктор церковной истории, профессор протоиерей Владислав Цыпин (Московская Духовная Академия). Протоиерей Владислав отметил, что защищаемая диссертация «представляет собой основательно документированное, детализированное церковно-историческое исследование, написанное с учетом основного массива источников и литературы по диссертационной теме и смежным темам». «У рецензента, - сказал протоиерей Владислав, - нет принципиально отличных от диссертанта оценок как личности, так и деятельности священномученика Петра и его места в истории Церкви, кроме одного аспекта, касающегося его взаимоотношений со своим Заместителем, а также характеристики личных качеств и деятельности самого Заместителя». Протоиерей Владислав указал на общность во взглядах и позиции митрополитов Петра и Сергия: «если бы ее не было, то не могло бы состояться и назначение митрополита Сергия Заместителем». Кроме того оппонент подчеркнул, что «история Русской Церкви не закончилась в 1939 г. События, происходившие в Великую Отечественную войну и после нее, явным образом обнаружили, что из разных видов реакции на гонения – беспринципное приспособленчество, компромиссы во всем, кроме самой веры, бескомпромиссное стояние за правду – в наибольшей степени способствовал выживанию Церкви тот курс, который осуществлял митрополит, позже Патриарх Сергий: послевоенную церковную организацию возглавляли его преемники, его единомышленники и его ставленники». В конце своего отзыва протоиерей Владислав отметил, что «возражения и критические замечания понадобились рецензенту для того, чтобы обозначить расхождение его с диссертантом в оценке событий и лиц, составляющих предмет исследования. Они не дают оснований ставить под вопрос достоинство диссертации, солидной и масштабной, хотя и не вполне беспристрастной, тем не менее, заслуживающей присвоения ее автору степени доктора церковной истории». (Полностью отзыв протоиерея Владислава Цыпина см. здесь.)
В ответном слове диссертант, прежде всего, выразил свою глубочайшую благодарность уважаемому оппоненту, высочайший авторитет которого, как ведущего специалиста по новейшей истории Русской Православной Церкви, является общепризнанным. Диссертант сказал, что и не ожидал от рецензента полного согласия с его выводами и оценками. По поводу отмеченной протоиереем Владиславом общности позиции митрополитов Петра и Сергия священник Александр заметил, что, действительно, применительно к 1925-1926 гг. можно говорить об их практически полном единстве. И тот, и другой утверждали тогда положение, что греха под название «контрреволюция» Церковь не знает и поэтому не ее дело участвовать в какой-либо политической борьбе (что ей всячески пыталась навязать большевистская власть). Такая позиция обеспечивала поддержку Местоблюстителя в 1925 г., а затем и его Заместителя со стороны церковных ревнителей – наиболее активной части православного епископата и их помощников из числа духовенства и мирян. В 1927 г., однако, митрополит Сергий сошел с ранее отстаиваемой им же позиции церковной аполитичности, что привело к тому, что многие из его прежних активных сторонников превратились в его горячих критиков. Что же касается отношения Местоблюстителя к политике Заместителя, то оно в полной мере нашло выражение в письмах митрополита Петра 1929-1930 гг., в последнем из которых он писал митрополиту Сергию: «прошу поглубже укоренить убеждение, что мое решение – предложить Вам исправить ошибку и устранить все мероприятия, превысившие Ваши полномочия, есть Богом благословенное и имеет обязательную силу».
Диссертант согласился с замечанием оппонента, что «история Русской Церкви не закончилась в 1939 г.», но выразил убеждение, что в том, что она тогда не закончилась, заслуга, в первую очередь, новомучеников и исповедников, в ответ на подвиг которых Сам Господь так направил ход истории, что богоборческая власть вынуждена была свернуть гонения. Митрополит Сергий же своей политикой не смог в годы «Большого террора» спасти даже своих ближайших сотрудников, более того, сам мог быть в любой момент репрессирован (сфабрикованные для этого обвинительные материалы в отношении «гражданина Страгородского» диссертант лично держал в руках в Центральном архиве ФСБ РФ).
Вторым официальным оппонентом выступил доктор исторических наук, профессор Сергей Львович Фирсов (Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербургская Духовная Академия). В своем обстоятельном отзыве С. Л. Фирсов весьма емко изложил содержание представленной диссертации. «Подводя итоги, - сказал С. Л. Фирсов, - необходимо отметить, что диссертационная работа священника Александра Мазырина написана хорошим русским языком, со знанием историографической традиции и с привлечением широкого круга источников (в том числе – неопубликованных и до сего времени практически неизвестных широкому кругу исследователей). По теме диссертации изданы многочисленные статьи и монографии, демонстрирующие глубокий профессионализм автора – одного из крупнейших современных исследователей новейшей церковной истории. По моему мнению, Диссертационный Совет имеет все основания для положительной оценки проделанной священником Александром Мазыриным работы, а сам он – присвоения искомой ученой степени доктора церковной истории». В ответ диссертант сердечно поблагодарил оппонента за очень содержательный и благожелательный отзыв, сказав, что С. Л. Фирсов правильно отметил, что автор не имел никакого желания «становится на опасный и бесперспективный для исследователя путь обличителя» и старался быть предельно объективным.
Третий официальный оппонент – доктор церковной истории, кандидат исторических наук Владислав Игоревич Петрушко (ПСТГУ, ЦНЦ «Православная энциклопедия») в своем отзыве также весьма точно изложил основные идеи диссертации и, назвав ее «крупным и исключительно добротным научным исследованием», сделал ряд замечаний, главным из которых было то, что «диссертанту следовало бы предварить свой труд несколько более подробным очерком, посвященным жизни и деятельности будущего святителя Петра (Полянского) в дореволюционное время». Диссертант с благодарностью принял это замечание, сказав, что и без того чрезмерно большой объем диссертации (более 45 авторских листов) заставил его свести к минимуму описание дореволюционных сюжетов биографии будущего священномученика Петра. Впрочем, о факте его близкого знакомства с будущим митрополитом Сергием еще в 1890-е гг. в диссертации все-таки говорится.
В последовавшей затем весьма оживленной общей дискуссии приняли участие ректор ПСТГУ протоиерей Владимир Воробьев, протоиерей Владислав Свешников, протоиерей Георгий Митрофанов, священник Александр Щелкачев, П. Н. Грюнберг и другие.
После обсуждения представленной в работе проблемы и ответа диссертанта на ряд заданных ему вопросов состоялось тайное голосование, давшее следующие результаты:
-
всего членами Диссертационного совета ПСТГУ по богословию и церковной истории состоят 29 человек;
-
присутствовали на заседании 25 членов Диссертационного совета;
-
приняли участие в голосовании 24 члена Диссертационного совета (сам диссертант священник Александр Мазырин не голосовал);
-
за присуждение диссертанту ученой степени доктора церковной истории проголосовало 23 члена Диссертационного совета;
-
против – нет;
-
один бюллетень был признан недействительным.
Члены Диссертационного совета единогласно утвердили результаты голосования и приняли решение ходатайствовать перед Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом об утверждении священника Александра Мазырина в ученой степени доктора церковной истории.
|
