«Военное духовенство – это очень важно, нужно, – считает известный политолог и журналист Михаил Леонтьев. – Помню, еще лет пять назад я присутствовал на съезде военного духовенства в Одинцово. Совершенно фантастическая публика. С точки зрения политической подготовки, не говоря уже о боевой, эта публика, конечно, круче советских политруков. Это очень-очень важная, полезная вещь». Таким образом политолог прокомментировал порталу «Актуальные комментарии» итоги встречи Святейшего Патриарха Кирилла и глав традиционных религий с премьером Владимиром Путиным.
«Армия-то у нас многоконфессиональна. Но со стороны ни одной из церквей никаких по этому поводу возражений я не видел. Был вопрос о статусе – священнослужители в армии вроде и военными быть не могут, и не гражданские они. Проблема, что у нас церковь отделена от государства. Тогда еще священники спрашивали: «А как же так? Мы же не можем у солдат брать деньги за требы. А с другой стороны, мы не можем же существовать неизвестно на какие средства. А как же, а если мы будем получать зарплату у государства? А как же мы можем? Мы тогда будем на службе у государства, а это противоречит принципам».
«Как человек православный, я считаю, что религия несет не только объединительную функцию, а просто стержневую. Кроме того, практически священник выполняет, особенно для человека верующего, еще и функции психолога. И выполняет их гораздо лучше политработников», – добавил Леонтьев.
«Поскольку у нас большинство населения причисляет себя не к атеистам, а к разным конфессиям, то молодые люди в армии обладают правом иметь духовников. Тем более, что в боевых условиях это гораздо более актуально, нежели в обычной жизни».
Также журналист высказался за введение уроков основ традиционных религий в школах. «Они нужны, правда, наше общество дошло до того, что вводить такие уроки нужно чуть ли не силой. Но речь идет не о преподавании религии, а о религиоведении. С этой точки зрения, логика противников религиоведения абсурдна в принципе. Потому что религия существует, как и история религии. Вся история культуры связана с историей религии. Мягко говоря, как мы преподаем русскую литературу, если люди не знают истории христианства и Православия? Вся русская литература XIX века (она самая великая) сплошь религиозная. И вообще вся литература большинства стран в значительной степени религиозна, в христианских – точно. Поэтому препятствовать урокам религии в школе – это обскурантизм. Может, введение православия по отношению к другим религиям не совсем правильно, но думаю, все можно как-то гармонизировать». Леонтьев подчеркнул, что проблемы преподавания религиоведения только технические. «Проблема в методиках, в наличии кадров, в установлении количества часов. Они очень сложные на самом деле, но они технические. А никаких концептуальных проблем я здесь просто не вижу».
«Это же касается равных прав государственных и религиозных вузов и школ. Это вопрос уже стандарта образования. Если они соответствуют этим стандартам, то не вижу никаких проблем. У нас есть масса гражданских, но при этом церковных вузов. Свято-Тихоновский университет, например. На самом деле есть проблемы со стороны религиозного образования. Например, духовные академии не предоставляют возможности учиться несвященникам, нерукоположенным. Но это уже другой вопрос. На Западе религиозное и светское образование стоят на равных. Чтобы учиться в Иезуитском университете в США, совершенно не обязательно было быть ни иезуитом, ни католиком. Это образовательное учреждение, которое гарантирует хорошие знания и диплом. Это очень важно с точки зрения понимания», – заключил Михаил Леонтьев.
|
