Со Святейшим Патриархом Кириллом мне приходилось встречаться всего два раза, еще тогда, когда он был митрополитом. Первая встреча была мимолетной. Я ожидал приема у протоиерея Владимира Дивакова и случайно встретился с митрополитом. А вот вторая встреча… Здесь мне хватило времени во всей полноте оценить владыку как замечательного оратора и как интересного собеседника.
В 2002 году митрополит Кирилл приезжал в Иваново с лекцией о недавно принятой Социальной концепции Русской Православной Церкви. По должности заместителя редактора епархиальной газеты я делал запись лекции. Духовенства было много, и хотя большинство слушали со вниманием, вопросов по теме было как-то очень мало. Мне кажется, что причина заключалась в самом владыке Кирилле, в его ораторском таланте. Все «острые углы» соцконцепции были не смягчены, не обойдены – митрополит на каждом из них подробно останавливался и объяснял, почему он и возглавляемая им комиссия пришли к тому или иному решению. Поэтому вопросов и не оставалось.
После общей встречи с духовенством владыка Кирилл встречался с семинаристами, отвечал на их многочисленные вопросы. Затем – обед в закрытом кругу, с ректором семинарии архимандритом Зосимой (Шевчуком) (он сейчас настоятель храма во Владимире) и немногочисленным духовенством. Несмотря на усталость, владыка был бодр, вел оживленную беседу, и лишь под вечер на лице митрополита можно было заметить усталость, показывающую, как нелегко достается уже немолодому архиерею такой напряженный ритм. Но все равно владыка Кирилл каждому из нас находил немного времени, а ведь всем нам было интересно, что ждет в будущем Церковь при новом патриархе.
Да, все мы воспринимали приезд митрополита Кирилла как предвыборную кампанию. И это не вызывало никаких негативных эмоций, было понятно, что именно владыка Кирилл способен возглавить Русскую Православную Церковь, повести ее путем необходимых реформ, решить накопившиеся за долгие годы вопросы.
Я считаю себя причастным к выборам нынешнего Патриарха. В 2009 году, когда состоялись выборы делегатов Поместного Собора, у меня, как и у многих других, была возможность встречаться с делегатами Собора, обсуждать с ними возможные кандидатуры на патриаршество. Мое мнение было однозначным – только с митрополитом Кириллом я мог ожидать решения проблем Церкви, которые к тому времени можно было оценить как тупиковые. Да, именно тупик виделся мне в тогдашнем пути Церкви, и искать новые пути развития церковной жизни можно было только в кардинальных реформах. Я выступал за кандидатуру митрополита Кирилла и надеюсь, что хоть немного, но повлиял на результаты голосования. И не жалею об этом.
Лично для меня Святейший Патриарх, прежде всего, - это реформатор. Реформатор во всех сферах церковной жизни – и его реформы не просто созвучны моему сердцу, они видимо приносят свои плоды. Церковь, хотя и медленно (ну уж такой неповоротливый наш церковный организм, ничего скоро не сделаешь), но верно поворачивается лицом к народу. То, что на приходах, наконец, появились миссионеры-катехизаторы, что заработал механизм помощи нуждающимся духовенству и семьям почивших пастырей, что перед тем, как приступить к Таинствам, невоцерковленные люди проходят катехизацию, можно назвать серьезным прорывом в жизни Церкви. Важно решить и другие задачи, например, серьезной проблемой я бы назвал книгоиздательство, непроста ситуация с содержанием клириков и церковнослужителей на бедных приходах, кажется нерушимой стеной когорта младостарцев и бездумных духовников. Пример ушедших в раскол ижевских священников показывает, насколько невысок уровень образования определенной части духовенства. Дело здесь не в получении семинарского диплома, а в отсутствии чуткости этих, да и сочувствующих им священников в вопросе целостности Церкви. Более того, все, что не поддерживается этим духовенством, обретает клеймо ереси, хотя может и не носить вероучительной составляющей.
Но Святейший правит всего три года. За это время сделано колоссально много. Можно сказать, что столь обширные реформы в Русской Православной Церкви проводятся всего лишь во второй раз. В первом случае предстоятелю Церкви патриарху Никону не хватило двух качеств: такта и образования. Патриарх Кирилл – известный богослов и опытный дипломат. Бояться, что он может допустить ошибки патриарха Никона, нет причин. А вот решить те проблемы, которые могли бы привести Церковь к информационному и культурному гетто, он в состоянии. Вопрос лишь в том, насколько мы, рядовое духовенство, сможем на своих местах помогать Святейшему. Именно от нас зависит то многое, что не под силу одному человеку, пускай и занимающему самый высокий иерархический пост.
Как и когда-то Патриарх Кирилл посещает множество епархий, проводит время в общении с духовенством, объясняет важность происходящих изменений. Он смог пожертвовать всем в своей жизни ради Церкви. Не осталось времени на личную жизнь, даже здоровье начинает подводить. Поэтому хочется поклониться в ноги человеку, который взял на свои плечи ту ношу, которая требует всецелого самопожертвования. И пожелать Патриарху Кириллу здоровья и, самое главное, взаимопонимания – между предстоятелем Церкви и каждым из ее членов, от синодалов до только-только воцерковившихся молодых прихожан дальней сельской церквушки.
|
