Писательница и публицистка Елена Чудинова, автор нашумевшего романа-памфлета «Мечеть Парижской Богоматери», в недавней статье «Татарский вопрос» как козырная карта экстремистов», анализируя риторику татарских националистов, отмечает ее противоречивость: татарам хочется отождествлять себя одновременно и с Золотой Ордой (на учебник истории, написанный академиком Б.А.Рыбаковым, подавали в суд «за негативную оценку хана Батыя», звучали протесты против празднования годовщины Куликовской битвы и т.п.), и с ее жертвами – волжскими булгарами. Вообще же оппоненты Чудиновой стремятся, чтобы в основу национального самосознания татар легли те эпизоды истории, где русские и татары выступают как враги – либо завоеванные (Золотая Орда), либо завоеватели (взятие Казани).
«Да, подавляющее большинство современных татар имеют к зверствам чингизидов не больше отношения, чем к рытью каналов на Марсе. Но Казань, хоть и не кочевала по степям, а стояла в собственных стенах, слишком многое взяла от монгол, чтобы остаться классическим оседлым образованием. Увы, из песни слова не выкинешь. Постоянные набеги, разорение русских земель и похищение людей… Казань была гнездовьем людокрадов. Невольничьи рынки всяческих Берберий были переполнены славянскими девушками и славянскими детьми. Походы при Иоанне IV были войной оборонительного характера, войной необходимой. Так не разумнее ли рассматривать историю после присоединения Казани и Астрахани как совместное преодоление монгольского наследия? Ведь и на Руси от монгол, выражаясь словами классика, «настало много всякой дряни». Справились», – пишет Елена Чудинова.
Писательница предлагает в противовес националистической риторике «подчеркивать фактическое происхождение современных татар не от монгол-завоевателей, а от волжских булгар» и «всячески противодействовать попыткам провести преемственность татар от Батыя и Чингисхана, ведущую (якобы во избежание оскорбления национальных чувств татар) к тлетворной романтизации самого отвратительного завоевателя, приходившего на русскую землю – хана Батыя». Для этого можно, в частности, заменить термин «монголо-татарское нашествие» на более простой «монгольское нашествие». Во-вторых, по ее мнению, следует «подчеркивать оборонительный характер походов на Казань, Астрахань и Крым, просветительски освещать период бесконфликтного и плодотворного совместного проживания русских и татар под короной Российской Империи – государства с доминирующим православием». Наконец, третье: «пропагандировать по сути «антиимпериалистический» характер Российской Империи, отнюдь не обиравшей «колонии», но вкладывавшей в их развитие ресурсы и силы».
Вопросы, поднятые писательницей, касаются отнюдь не только «татарского вопроса». В 1990-х во многих национальных регионах произошло то же самое: народам России стремились привить такое представление об их собственной истории, где Россия выступала как агрессор и поработитель, а те исторические эпизоды, где местные народы выступали об руку с русским, наоборот, замалчивались. Например, на Северном Кавказе больше говорят о Ермолове и Шамиле, чем о подвигах Дикой дивизии или о хане Нахичеванском – одной из самых рыцарственных фигур времен революционной смуты.
«Как вы относитесь к позиции Чудиновой? Что, на ваш взгляд, можно противопоставить пропаганде, сеющей раздор среди народов России?» – с такими вопросами портал Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Иеромонах Тихон (Зимин), преподаватель МДАиС, считает позицию Елены Чудиновой весьма конструктивной. «Такой подход позволил бы народам России оттолкнуться от своих узко националистических интересов и вспомнить, что они долгое время жили и могут жить в едином сильном государстве, которое выше местных интересов. И различия в национальных культурах и религиозных традициях не должны мешать мирному и дружному сосуществованию наших народов», – сказал он.
«Это хорошо осознавалось государственной властью до революции и ведущим традиционным религиям оказывалось искреннее уважение на самом высоком уровне. Я думаю, что этот опыт является актуальным и в наше время. Одно дело – экстремисты и смутьяны, другое дело – мирные люди, которые любят Россию и хотят жить в России», – отметил отец Тихон. «К мнению Е. Чудиновой, как мне кажется, стоит очень внимательно прислушаться», – заключил иеромонах Тихон.
Священник Алексий Агапов, настоятель Михаило-Архангельской церкви г. Жуковского Московской области, в целом согласился с позицией Чудиновой. «Конечно, опираться нужно в первую очередь на те моменты истории, которые объединяют народы. Другое дело, что история не терпит вычеркивания даже страшных событий, которые у нас могут вызывать и резко отрицательное отношение. И я считаю, что было бы ошибкой, выделяя положительные моменты истории, замалчивать отрицательные. Просто в таком случае возникнет еще один вариант «политкорректности», ни к чему не обязывающей», – сказал он. «Если мы честно стремимся к реальному, а не показному единству, то недомолвок и затаенных обид быть не должно. Очень важно эти исторические обиды не только осознать, но и пережить и преодолеть в себе через прощение и осознание любви как высшей ценности», – добавил отец Алексий.
Заместитель декана исторического факультета ПСТГУ, член епархиальной комиссии по делам молодежи города Москвы протоиерей Филипп Ильяшенко отметил, что Елене Чудиновой нельзя отказать в прозорливости. «Хотя случается, что эта писательница оправдывает свою фамилию, но написанный ею роман-памфлет при всей свой беллетристичности и романтичности представляет собой достаточно реальную антиутопическую картину», – сказал он. «Чудинова совершенно права: с этнографической и демографической точки зрения, да и чисто исторически смешно утверждать, что современные татары имеют хоть какое-то отношение к чингизидам», – подчеркнул священник. Отец Филипп считает, что националистической пропаганде, сеющей рознь между народами, «можно противопоставить историческую правду: малочисленные народы, которые жили как на территории нашей страны, так и рядом с ее границами, состоялись лишь благодаря исключительно русскому народу. Именно русские дали им и письменность, и культуру, и организацию государства, и все то, чего они не имели ранее. Более того, исторический опыт показывает, что малые народы благодаря русским смогли не только сохраниться, но и преумножиться. Иначе они могли бы просто исчезнуть с лица земли. И об этом нужно постоянно говорить!» – воскликнул он.
|
