В последние 20 лет высшее образование в России стало практически всеобщим. Однако этот факт пока не может стать поводом для гордости. На деле от высшего образования осталось только название. В основном оно стало выполнять те функции, с которыми раньше справлялось среднее: умение хотя бы относительно грамотно писать, способность уяснить для себя смысл написанного текста и т.п.
Это, разумеется, касается не всех вузов, но значительной их части. Понятие «университет» катастрофически девальвировано, равно как и университетский диплом как таковой (за исключением считанных вузов и факультетов). Последствия такой девальвации многообразны. Во-первых, наблюдается перепроизводство специалистов с дипломами, которые стоят очень мало или вовсе ничего в глазах работодателя. Во-вторых, доля выпускников, работающих по специальности, в некоторых вузах приближается к нулю. Наконец, в-третьих, наличие диплома в сочетании с крайне низкой реальной квалификацией создает у молодежи чрезвычайно завышенную самооценку и столь же завышенные требования к потенциальному месту работы. Все эти недостатки отмечались не раз, однако положение не только не улучшается, но даже продолжает ухудшаться.
Для его исправления предлагалось ужесточить требования к выпускникам вузов во время госэкзаменов, лишая заведения, чьи студенты не способны сдать «госы», права выдавать дипломы государственного образца. Звучали и предложения вернуть существовавшую при советской власти систему распределения молодых специалистов, при которой вуз берет на себя обязанность трудоустроить выпускника, а тот – отработать определенное время по полученной специальности.
«Кажутся ли вам разумными эти меры? Может быть вы готовы предложить что-то свое? Что можно сделать, чтобы вернуть былой престиж высшему образованию?»– с такими вопросами портал Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Максим Козлов, настоятель домового храма МГУ, согласился, что число так называемых «вузов» превышает у нас все разумные пределы. «Поэтому первая мера кажется мне вполне оправданной. При таком количестве вузов просто физически невозможно объективно оценить их методики и качество преподавания. Возрождение конкурса в вуз, когда туда попадают действительно лучшие, а не все подряд, в том числе и бегущие от армии, кажется мне делом добрым», – сказал он. «А вот распределение как принудительная санкция мне не нравится. Безусловно, выпускник сам должен быть заинтересован в работе по специальности. Невольник – не богомольник. И вряд ли выпускник будет усердно трудиться по принуждению», – добавил отец Максим. «Разумным исключением мне кажутся только случаи, когда речь идет о некой предварительной работе как условии попадания на более высокое место. Например, врач, чтобы завести частную практику, сначала должен отработать определенное время в обычной больнице и т.д. Это должно касаться только каких-то престижных специальностей. Чтобы возродить престиж образования, его нужно в первую очередь достойно финансировать», – заключил он.
Протоиерей Александр Лаврин, клирик храма иконы Божией Матери «Живоносный источник» в Царицыне, считает, что, по крайней мере, психологически престиж высшего образования у нас нисколько не умалился. «Действительно, за последнее время появилось много новых вузов с не очень высоким уровнем преподавания. Но, кажется, рост числа подобных вузов сейчас остановился», – сказал он. «Система распределения молодых специалистов в некоторых областях, как мне кажется, сыграла бы положительную роль. Ничего плохого в том, чтобы вузы помогали трудоустроиться своим выпускникам, я не вижу», – отметил о.Александр. «Ну а престиж самого высшего образования зависит в первую очередь от объема и качества знаний, которые может предложить вуз, и уровня преподавания. Очевидно, что в вузах, заботящихся о своем престиже, будет и объективная проверка знаний студентов. Столь же очевидно, что качество высшего образования во многом зависит от уровня коррупции в вузах», – заключил он.
Директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук священник Андрей Постернак тоже не согласился, что высшее образование у нас девальвировано. «По моим собственным наблюдениям престиж, по крайней мере, университетского образования довольно высок. Другое дело, что очень многие выпускники вузов не работают по специальности. И это в каком-то смысле следствие развала системы распределения выпускников по рабочим местам. Я думаю, что – может быть, в несколько иной форме, чем в СССР и не в полном объеме – эту систему следовало бы восстановить», – сказал он. «А вот искусственное сокращение числа вузов, по-моему, не только не даст положительного эффекта, но и приведет к резкому сокращению числа молодых людей, стремящихся получить не только профессиональную подготовку, но и повысить общий уровень культуры, освоить навыки систематизации, структурного и логического мышления. Эта мера представляется мне нецелесообразной», – заключил о.Андрей.
|
