 В дискуссии приняли участие председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин, председатель Синодального информационного отдела В.Р. Легойда, руководитель юридической службы Московской Патриархии инокиня Ксения (Чернега), заместитель министра культуры РФ А.Е. Бусыгин, директор Государственной Третьяковской галереи И.В. Лебедева, директор Центрального музея древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева Г.В. Попов, заместитель генерального директора Музеев Московского кремля А.Л. Баталов, директор Государственного музея искусств народов Востока А.В Седов, наместник Свято-Троицкого Ипатьевского монастыря, директор Церковного историко-археологического музея Костромской епархии архимандрит Иоанн (Павлихин) и другие.
Вопрос возвращения Церкви принадлежавших ей святынь приобрел в последнее время широкий общественный резонанс в связи с разработкой Министерством экономического развития РФ нового профильного закона. На круглом столе вновь подчеркивалось: законопроект призван урегулировать правовое положение имущества, уже сегодня находящегося в ведении Церкви, и не предполагает массовой передачи предметов из музейных и архивных фондов. Однако общественная реакция на законопроект стала отправной точкой для диалога по множеству смежных вопросов.
Заместитель министра культуры А.Е. Бусыгин привел документы, подтверждающие, что дискуссия между Церковью и музейным сообществом шла и до 1917 года, когда в Российской империи ради сохранения наиболее ценных памятников древнерусского искусства специалисты ходатайствовали об их изъятии из церковного ведения. Неоднозначным, по словам заместителя министра, был и период после революции.
«Сегодня важно спланировать совместные шаги для того, чтобы мы сумели сохранить все имеющееся в нашем распоряжении, — отметил Андрей Бусыгин. — Мы должны думать о том, чтобы молиться перед иконами, находящимися ныне в музеях, могли не только наши современники, но и те, кто будет жить много позднее. Именно этот принцип должен лежать в основе нашего обсуждения».
Как подчеркнул протоиерей Всеволод Чаплин, Церковь отнюдь не стремится получить в собственность все предметы, находящиеся ныне в музейных фондах. «Я согласен с тем, что икону Андрея Рублева "Троица" лучше не трогать и оставить в Третьяковской галерее. Полностью поддерживаю в этом вопросе музейное сообщество», — сказал отец Всеволод. По его словам, в каждом конкретном случае следует выяснять целесообразность принесения в храм той или иной иконы, остающейся при этом частью музейного фонда, равно как целесообразность обустройства в музее помещения для совершения богослужений.
«Хотел бы еще раз напомнить, что в разрабатываемом ныне законопроекте речь идет, в первую очередь, не об иконах, а о зданиях, которые уже переданы в пользование Церкви, — добавил отец Всеволод. — Предметом же совместного обсуждения должно быть то, как действовать в спорных ситуациях. Такие случаи есть: это Рязанский кремль, ряд других объектов. Здесь может быть очень долгое и серьезное обсуждение. Но здание, уже переданное в пользование Церкви, должно быть закреплено в ее собственности».
Отец Всеволод также обратил особое внимание на то, что и в отношении переданных Церкви объектов никто не отменял государственного контроля со стороны соответствующих органов. Глава Синодального отдела выразил уверенность, что этот контроль должен быть в обязательном порядке дополнен контролем со стороны Церкви. В качестве примера отец Всеволод привел практику, введенную с этого года в Московской епархии: все решения о реставрации того или иного церковного здания принимаются исключительно с согласия церковной искусствоведческой комиссии.
Сходную позицию по данному вопросу выразил заместитель директора Музеев Московского Кремля А.Е. Баталов, который напомнил о своем предложении создать специализированный церковный орган, ответственный за сохранность наиболее ценных памятников, находящихся в ведении Церкви.
И.В. Лебедева, директор Государственной Третьяковской галереи, отметила необходимость более широкого обсуждения законов, связанных с урегулированием отношений Церкви и музейного сообщества. «Если вопрос о положении музейных фондов будут прописывать исключительно юристы, они могут не учесть целый ряд нюансов, — считает директор Третьяковской галереи. — Например, если во временное пользование монастырю передается тот или иной предмет — кто несет ответственность за его сохранение? Директор музея, из которого временно передан предмет? Но ведь никто из директоров не захочет нести ответственность за предметы, лишь формально остающиеся в фондах его музея».
Архимандрит Иоанн (Павлихин) рассказал о накопленном в костромском Ипатьевском монастыре опыте организации церковного музея. Напомнив, что музей в Костроме является преемником церковного древлехранилища, существовавшего при обители до революции, отец Иоанн выразил уверенность, что аналогичные церковные музеи должны быть созданы и в других епархиях. Для этого, по словам отца наместника, необходимо наладить активное сотрудничество с работниками светских музеев.
Председатель Синодального информационного отдела В.Р. Легойда подчеркнул, что в Русской Православной Церкви придают серьезное значение широкой общественной дискуссии по вопросам взаимодействия с учреждениями культуры. «Мы надеемся, что этот круглый стол не станет единичным, а откроет целую серию встреч, общественных семинаров, других мероприятий, — отметил глава Синодального информационного отдела. — Уверен, что это поможет нам уйти от упрощенного и искаженного представления о проблеме, снять многие необоснованно возникающие страхи и непонимания и помочь решить реальные вопросы».
|
