 29 января 2010 года на первом заседании президиума Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви был утвержден список тем для рассмотрения в комиссиях Межсоборного присутствия. Святейший Патриарх Кирилл на заседании президиума сказал о жизненной необходимости обсуждения тем, вынесенных на присутствие. «Нам очень важно, чтобы Межсоборное присутствие стало важной частью церковной жизни, чтобы тематика Межсоборного присутствия обсуждалась людьми в церковной прессе», - заключил он. «Русская линия», следуя призыву Предстоятеля Русской Православной Церкви, решила принять деятельное участие в этой дискуссии. В связи с этим предлагаем вниманию наших читателей разбор тем, вынесенных на рассмотрение Комиссии Межсоборного присутствия по вопросам информационной деятельности Церкви и отношений со СМИ. Своим видением этих проблем поделился в интервью «Русской линии» руководитель пресс-службы Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, заслуженный журналист Украины Василий Анисимов. (Свое мнение по данной проблематике ранее высказали главный редактор газеты «Русский вестник» Алексей Сенин и главный редактор газеты «Православный Санкт-Петербург» Александр Раков ).
1) Информационная политика Церкви
Сегодня она, в основном, заключается в том, чтобы рассказывать православным верующим об их вере. Просветительство - ее доминанта. Здесь у нас немало разнообразных интересных уже осуществленных проектов, печатных, электронных и сетевых. Распространяется новостная информация: многие крупные информагентства открывают специальные страницы по религиозной тематике. Однако, как я понимаю, ставится задача полноценного присутствия голоса Церкви, церковной точки зрения на все общественно-политические, социальные и пр. проблемы в информационном пространстве наших стран. Это пространство, как известно, очень динамичное, профессиональное, технологичное, интеллектуальное, работа в нем требует определенного уровня культуры и навыков. Необходимы люди, которые могли бы оперативно формулировать церковную точку зрения и талантливо ее излагать в СМИ. К тому же качественная информационная работа очень затратная, в светских СМИ затраты покрываются рекламой, которая у нас отсутствует. Церковные СМИ дотационные и бедные, профессионалы в них не идут. Так что нужны кадры и ресурсы, без чего любую политику реализовать невозможно.
2) Церковные СМИ как общественно значимые инструменты
Чтобы стать общественно значимым, надо эти значимые вопросы поднимать. И не только на уровне смысла человеческой жизни, но и в совершенно конкретных временных и региональных обстоятельствах. У нас в большинстве регионов, где есть епархии, множество проблем - закрываются предприятия, исчезают села, коррупция, безработица, безденежье, дороговизна на продукты питания, медикаменты, бедствую старики, разлагается молодежь и т.д. (множество совершенно конкретных примеров), но в епархиальных СМИ об этом ни слова: они будто парят поверх реальных человеческих забот. Без этого какого-то влияния или значимости достичь очень трудно. Церковные газеты могут в своем регионе и акции какие-то проводить по защите трудящихся, экологии, исторических памятников и т.д. Тогда они, действительно, станут общественно значимыми инструментами, выразителями общественных забот.
3) Роль СМИ в урегулирования конфликтных ситуаций
Часто конфликтная ситуация может исчерпаться приглашением конфликтующих сторон (если у них, действительно, серьезные аргументы) в редакцию на круглый стол. Тогда усилия направляются не на разжигание противостояния, а на совместный поиск решения проблем, приведших к конфликту. Можно провести журналистское расследование конфликта, объективно изложить ситуацию, что, как правило, снимает остроту противостояний. Есть и другие способы. Важно, не становиться в позу обличителя, не быть одной из сторон конфликта.
4) Отношение Церкви к богохульству в СМИ, клеветническим публикациям
Мы живем в демократических странах, и Церковь должна пользоваться законодательство, защищающим права верующих. Есть статья закона, привлекающая к ответственности за оскорбление чувств верующих. Хотя атеистов по-прежнему немало, но откровенного богохульства в наших СМИ давно не встречал. Случается богохульство по невежеству, но ведь нынешние поколения журналистов ни в садике, ни в школе, ни в вузе религию не изучали, и даже порой не понимают, что их ляп является еще и хулой. За распространение клеветы, по закону, журналист может подвергаться даже уголовному преследованию, а издание может оказаться на грани разорения. Несколько лет назад главная президентская газета позволила себе клеветническую публикацию о том, что наместник Киево-Печерской Лавры архиепископ Павел не привез благодатный огонь из Иерусалима, а «произвел» его в аэропорту Борисполь из зажигалки. Владыка Павел собрался подавать в суд, но газета, поняла, куда она вляпалась, не дожидаясь судебных решений, опубликовала на первой полосе и опровержение клеветы и извинения православным верующим, и Лавре, и наместнику. И хотя владыка по-пастырски отказался от многомиллионного иска, охотку клеветать на Церковь у газеты отбили надолго. Так что есть демократические инструменты защитить Церковь от хулы и клеветы, и этим надо пользоваться.
5) Вопрос ответственности журналистов
Права и ответственность журналиста в Украине определены Законом о «Свободе слова и СМИ». Есть этический кодекс журналиста, как члена профессионального корпоративного сообщества, которое реализует конституционное право человека и общества на достоверную информацию. Мы - четвертая власть, поэтому с одной стороны наша работа защищена законом (никто не имеет права препятствовать профессиональной деятельности, скрывать несекретную государственную информацию, угрожать, подвергать опасности, источники информации можем раскрывать лишь по решению суда и др.), с другой - есть ограничения, связанные и с законом, и с профессиональной этикой: мы не имеем права брать в руки оружие, подменять собой следственные органы, вмешиваться в частную жизнь людей и т.д. Главное - журналист не имеет права лгать, передергивать факты, писать заказные материалы и пр. Какую он несет ответственность? За клевету, вмешательство в частную жизнь (если персонаж не публичный человек) - вплоть до уголовной. За ложь, заказуху, подхалимство от него отвернутся и читатели, и издатели, и собратья по перу. Это вопрос самоуважения журналиста, отношения к себе и к своей профессии. Не думаю, что в этом плане церковный журналист чем-то отличается от светского.
Василий Анисимов, руководитель пресс-службы Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, заслуженный журналист Украины, специально для «Русской линии»
|
