Духовно-нравственное воспитание
«КАК ЖИТЬ? ЗАЧЕМ ЖИТЬ?»
Религиозные ценности в современной системе образования
Беседа в студии радиостанции «Радонеж» с заведующей Лаборатории интеграции ценностей религиозной культуры в систему образования Федерального института развития образования Минобрнауки РФ доктором педагогических наук, профессором Петраковой Татьяной Ивановной и старшим научным сотрудником, кандидатом педагогических наук Власовой Еленой Ивановной.
30 апреля и 1 мая 2007 г.
Ведущий. Сегодня у нас в гостях сотрудники одной из лабораторий Федерального института развития образования Министерства образования и науки РФ, занимающиеся проблемой использования ценностей религиозной культуры в системе образования.
Т.И. Наша лаборатория работает в составе Федерального института развития образования, который является подразделением Министерства образования и науки Российской Федерации. Сегодня с вами ведут разговор Петракова Татьяна Ивановна, заведующая лабораторией интеграции религиозных ценностей в систему образования и Власова Елена Ивановна – старший научный сотрудник ФИРО.
Ведущий. Каким образом, на Ваш взгляд, необходимо использовать религиозные ценности? Почему они необходимы? Это - проблема сегодняшнего дня или каким-то образом эти ценности были представлены и в советской школе?
Е.И. Мне кажется, что эта проблема достаточно, на сегодняшний день, исследована, и в том, что религиозные ценности важны и необходимы, никто не сомневается. В то же время до сих пор ведутся дискуссии о том, возможно ли использовать религиозные ценности в светской системе образования и каким образом это можно делать.
Есть много противоречий, возникающих в практике, и существуют различные пути решения этих противоречий. Мне близок опыт Нижегородской области, где я давно работаю, вот об этом мне и хотелось бы рассказать радиослушателям.
Во-первых, необходимо хорошее взаимопонимание между Департаментами образования каждого конкретного региона и религиозными конфессиями (в первую очередь, Русской Православной Церковью), существование нормативно-правовой базы в виде договоров на уровне области и города. В этом правовом поле можно строить взаимоотношения по преподаванию предметов такой направленности, как «Основы православной культуры» или, как в Нижегородской области, предмета «Религии России», программу которого разрабатывает Нижегородский институт развития образования. У нас есть еще такие программы, как «Истоки», «Введение в народоведение», где религиозные ценности используются в культурологическом аспекте и не вызывают резкого отрицания.
Этот путь, на мой взгляд, наиболее разумный, особенно в системе дополнительного образования.
Т.И. К сказанному хотелось бы добавить, что сейчас концепция нашей лаборатории только разрабатывается, но, по мнению всех наших сотрудников, интеграция религиозных ценностей в систему современного светского образования необходима. С одной стороны, это - проблема практическая, и здесь я согласна с Еленой Ивановной. Но, с другой стороны, в самой проблеме использования традиционных ценностей (как в базовом компоненте, так и в системе дополнительного образования, в воспитании) есть особые возможности для науки, для ученых. Можно поразмышлять, прежде всего, о том, какими путями, с помощью каких механизмов здесь можно действовать. И мы обращаемся к слушателям с просьбой присоединиться к нашему разговору, нашим размышлениям, раздумьям.
Ведущий. Так каким путем могут вводиться в образование религиозные ценности? Есть ли альтернатива Основам православной культуры?
Т.И. Недавно вышла статья с названием «Крестный путь основ православной культуры». Чем вызван, чем обусловлен этот «крестный путь»? Нам представляется, что, в первую очередь, - абсолютизацией законодательства. Понятно, что наше Министерство образования, как и другие министерства, должно стоять на страже законов Российской Федерации. Президент России В.В. Путин также, как мы знаем, является гарантом Конституции. Это так, и это правильно. Но, с другой стороны, появляются, возникают новые явления. Они тоже нуждаются и в научном осмыслении, и во включении в правовое поле.
Мы встречаемся в студии в те дни, когда страна прощается с Первым президентом России Б.Н. Ельциным (его проводили по православному обряду, и это тоже - факт признания значения религиозных ценностей). Как раз при Борисе Николаевиче в 1993 году тогдашний Министр образования Евгений Ткаченко направил в регионы информационное письмо, разрешающее преподавание предмета «Религиоведение» факультативно, предусматривалось ознакомление школьников с основами знаний о мировых религиях. При этом в письме достаточно жестко указывалось, что «в школе недопустимо религиозное или атеистическое воспитание в любых формах».
В 1997 году был принят новый Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», который разрешал преподавание уроков религии в государственной школе.
С сентября 2006 года учебный предмет Основы православной культуры (ОПК) законодательно разрешено вводить в школе, только этот процесс отдан на «откуп» регионам.
Как мы видим, подвижки в решении проблемы есть на уровне и отдельных писем Министерства, и на уровне законодательных актов.
Наше Министерство образования должно, на наш взгляд, смелее выходить с законодательными инициативами, чтобы этот процесс (имеются в виду основы религиозной культуры) был более легитимным, чтобы не было «войны» вокруг того, что уже давно и во многих регионах утвердилось и существует, чтобы не было этого «крестного пути», потому что это имеет свои отрицательные стороны.
Мы все читали статью игумена Петра (Мещеринова), в которой он пишет, что Основы православной культуры в том виде, в каком сейчас преподаются, - это идеологический предмет, не научный, не культурологический и даже не христианский. Конечно, с этой точкой зрения можно поспорить, но понятна и боль священника.
Ведь главным вопросом уже должно стать не преподавать основы или нет, а как преподавать? По каким учебникам, с помощью каких кадров? Где и как готовить эти кадры педагогов?
И еще другие вопросы: каковы эффективные механизмы преподавания, соответствующие, адекватные содержанию предмета, методики?
Вот этот-то главный вопрос – что и как преподавать? – отходит на второй план и подменяется порой идеологическими и политическими темами.
Ведущий. Какие проблемы, сложности есть здесь еще? В чем вам видится роль ученых, роль науки?
Е.И. Сложности, конечно, существуют, их, как правило, называют три:
1. нет хорошей законодательной базы (о чем сегодня уже говорилось);
2. нет «спроса» на этот предмет (поскольку его выносят за рамку часов и идет перегрузка учащихся: во второй половине дня мало желающих серьёзно учиться);
3. кто будет преподавать.
Я занимаюсь этой проблемой – преподаванием Основ православной культуры – уже десять лет, хорошо знакома с авторами ряда программ и учебников, на некоторые из них мы с Татьяной Ивановной писали рецензии, когда работали в Федеральном экспертном совете. Так вот, зачастую в практике образовательной деятельности на местах существует двойной стандарт. Когда пытаешься эти, названные нами, трудности устранять, то есть решаешь определенным образом проблему с согласием родителей и администрации школы на введение ОПК, готовишь на курсах повышения квалификации заинтересованных в преподавании именно этого предмета учителей, подбираешь «загрифованные» (то есть имеющие разрешение) учебники – возникает как бы «подпольное» или «подводное» противодействие со стороны некоторых чиновников. В частности, одна из заведующих районным отделом образования Нижегородской области сказала директору школы в ответ на его просьбу о введение Основ православной культуры: «Только попробуй». Этот факт имел место, он не придуман. Многие директора поэтому не хотят лишаться своих рабочих мест.
Здесь должна быть честная игра, и органы образования, как и Министерство, должны прислушиваться к общественному мнению, к социальному запросу. Мы помним, что образование должно быть народным (хотя из названия органов образования выпало в настоящее время слово «народное»). А что хочет народ, общество?
Мы, то есть народ, (и в первую очередь, русский народ) хотим, чтобы наши дети были целомудренными, милосердными, чтобы были патриотами, любили свою Родину и создавали крепкие семьи, чтобы демографический кризис пошел на спад и ситуация в целом изменилась бы в лучшую сторону.
Именно поэтому многие родители за то, чтобы ОПК как предмет был введен в школу - хотя бы для «повышения» нравственности своих детей. А как сформируется их мировоззрение и придут ли они к Богу, это дело семьи, в первую очередь. И Господь один знает, когда и как человек к Нему приходит.
Просвещать, показывать православную культуру как одну из основных ценностей, основных ветвей мировой культуры – вот что мы должны делать в школе, используя историко-культурологический подход, а не делать этот предмет идеологическим оружием. А это зависит от того, как преподавать этот предмет.
Ведущий. Есть ли принципиальная разница между Основами православной культуры и историей, основами мировых религий? Почему так жестко высказаны позиции Русской Православной Церкви по отношению к ним. В частности, протоиерей Всеволод Чаплин, комментируя рекомендации Общественного совета при Министерстве образования: ограничиться преподаванием в российских школах предмета «Религии мира» и выступающего против преподавания в школах ОПК, - назвал это решение «верхом циничного беззакония».
Т.И. Следует сказать, что истоки этой жесткой оценки понятны. Помимо идеологических причин, существуют и другие. В частности, можно говорить и о педагогических, дидактических закономерностях образовательного и воспитательного процесса, о том, что при таком подходе, который рекомендует Общественный совет, они самым серьёзным образом нарушаются. Русская педагогика (как и русская история, история других народов), опирающаяся на святоотеческое наследие, свидетельствует о том, что начинать нужно со своего, с близкого, родного. Другой путь невозможен, потому что дети мировоззренчески еще не сформировались, идёт процесс этого формирования. И как же мы можем давать им информацию о различных религиях, если они и своей-то совсем не знают?! Дети как цветочки, открытые миру, они всё впитывают, всё принимают, и если мы не дадим им основ своей религии, то самого основного-то и не заложим.
Ведь любая религия (а для нашего, русского народа это Православие) дает ответы на самые важные вопросы: Как жить? Зачем жить? (А отнюдь не только Кто виноват? И что делать?). Это те вопросы, которые интересуют ребенка на протяжении всей его школьной жизни.
Мне хотелось бы подкрепить свою мысль словами Н.Я.Данилевского, русского самобытного мыслителя, который сказал примерно так: достоинство любой нации заключено в её способности к самоуважению. Очевидно, что мы не можем говорить о формировании толерантности, о принятии другой культуры, других религий, если у нас самих, у наших детей не сформированы основы своей собственной культуры, своего собственного национального мировоззрения. Потому что любая религия, даже в её культурологическом аспекте, бесспорно оказывает влияние на мировоззрение. Вот почему здесь идет острая борьба, о которой мы сегодня вынуждены говорить. Поскольку если мы начнем с основ мировых религий, то непонятно даже, кого мы сможем сформировать.
Е.И. Здесь я полностью согласна с мнением Татьяны Ивановны: не зная своего, узнавать чужое небезопасно. Положим, что ребенку дают сначала изучение английского языка, а потом русского. Это ведь явление из этой же области. Не получилось бы, как в 1812 году, когда русские дворяне вдруг выяснили, что они русского языка не знают, поскольку для них основной язык - французский. И пришлось им срочно учить свой родной язык, когда в связи с войной начался рост патриотизма и подъём национального самосознания. Так и с религиозными ценностями, на которых основана вся нравственность народа: необходимо начинать с изучения своих религиозно-нравственных ценностей. Нельзя же нам снова дойти до ситуации 1812 года.
Национальные ценности воспитываются с детства, своё, родное впитывается с молоком матери. Это - позиция всех русских педагогов: К.Д. Ушинского, Н.И. Пирогова, С.А. Рачинского, П.Ф. Каптерева и иже с ними, чей опыт мы обязаны взять на вооружение. И в XIX веке среди педагогов шел спор, каких педагогических принципов надо придерживаться. Изучался опыт зарубежной школы (в частности, немецкой классической). Но русские педагоги пришли к выводу, что русская школа должна быть народной, то есть основанной на национальных ценностях, среди которых главная ценность – православие.
Мы должны вернуться к опыту русской педагогики, и на современном этапе, имея все достижения педагогической науки в области современных инновационных технологий и педагогических открытий советского периода (а такой положительный опыт имеется), взять это положительное и разработать концепцию духовно-нравственного воспитания с использованием религиозных ценностей.
Т.И. Как раз над разработкой этой концепции и работает в настоящее время наша лаборатория. Поэтому нам важно мнение слушателей, которые могли бы также поучаствовать в обсуждении её положений.
Е.И. Сегодня нужно сохранить нацию, русский народ, поскольку нарастают негативные явления социального плана: рост детской преступности, беспризорности, проституции, наркомании и алкоголизма. Эти проблемы нами не выдуманы, они существуют реально и имеют тенденцию к росту. Изменился менталитет русского народа, который совершал в свое время подвиги по спасению человечества, опираясь, прежде всего, на свою нравственность. Недаром идеологи фашизма, когда выяснили, что 95% советских незамужних девушек, попавших в концентрационные лагеря, - девственницы, сказали, что такой народ нельзя победить.
Очевидно, что те силы, которые поставили задачу всё-таки победить русский народ, в настоящее время направили все усилия на искажение, изменение этих фундаментальных ценностей народа. Поэтому инстинктом собственного самосохранения народа диктуется введение таких курсов, которые могли бы помочь возрождению нравственности. Предмет Основы православной культуры, в первую очередь, должен иметь воспитательный эффект – сохранять национальную культуру и национальное самосознание, основанные на религиозных ценностях.
А если говорить о мировых религиях, то у каждой религии – свой набор ценностей, приоритетов. И здесь должно быть разумное решение в составлении программ и учебников. Например, когда создавалась программа «Религии России» в Нижегородской области, то подход к преподаванию был знаниевый: ребенок должен был узнать о каждой религии немного информации. Причем, сначала пропорция была примерно такой: 10% - Православие, 10% - язычество, остальное – на все другие религии, в том числе на те, которые в России не являются основными. Если бы соблюдалась пропорция в связи с численностью и вероисповеданием населения и 85% отводилось бы на Православие, которое является культурообразующей и государствообразующей религией России, а остальное – на существующие религии России, это было бы разумнее.
Ведущий. Как вы считаете, можно ли отдельно от религии преподавать нравственность? Почему вы связываете в разговоре, в своих размышлениях нравственность и духовность?
Т.И. Над этой проблемой, над существующей связью между духовностью, религиозностью и нравственностью, мы не могли не думать. Если говорить кратко, здесь мы полностью разделяем мнение митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, который в интервью газете «Известия» в марте этого года сказал: «Нравственности нужна религиозная мотивация». Ребенок должен знать, что когда он ломает дерево или рвет цветы с клумбы, это не просто плохо или некрасиво, а это – грех. Религиозная мотивация нравственности очень важна, и ребенок должен знать, что существует религиозный закон: как ты поступил, так и Бог с тобой поступит. В душе ребенка должен сформироваться страх Божий. Не простой человеческий, эмоциональный страх, дающий выброс адреналин в кровь, а закладка системы ценностей, и здесь велика роль религии.
Ведущий. Мы сегодня много говорим о том, насколько необходимо использование религиозных ценностей в образовании. Согласны ли вы с тем, что и присутствие Церкви в образовательном процессе должно стать более заметным? Каковы, на ваш взгляд, механизмы участия Церкви в образовательной политике государства?
Т. И. Наверное, здесь нам будет небезынтересно узнать компетентное мнение Сергея Владиленовича Кириенко, который был Полномочным представителем Президента РФ в Приволжском федеральном округе, а сейчас возглавляет Росатом. Елена Ивановна, не могли бы Вы рассказать об опыте Нижегородской области?
Е.И. Когда Сергей Владиленович был Полномочным представителем Президента РФ в нашем округе, в этот период многое было сделано в области взаимодействия Церкви и государственных структур, в плане социально-педагогического сотрудничества светской и религиозной систем образования. В частности, был разработан проект «Ильинская слобода», в ходе реализации которого на базе многих школ отрабатывались механизмы введения религиозных ценностей в содержание образования - так, чтобы не нарушать законодательство. Этот опыт, к сожалению, мало изучен, но интересен, и сотрудники нашей лаборатории собираются проанализировать и обобщить его с целью его возможного распространения. Сам С.В.Кириенко действовал по многим направлениям государственной политики в тесном сотрудничестве с владыкой Георгием, епископом Нижегородским и Арзамасским, что в немалой степени способствовало эффективности его деятельности на благо государства.
В своей статье «Для государства не безразлично, какое мировоззрение господствует в обществе» С.В. Кириенко высказал основополагающие взгляды на это взаимодействие и, очевидно, что этих взглядов он придерживался, строя взаимоотношения с различными конфессиями.
Процитирую подробно, чтобы было понятно слушателям:
«Государство действительно может и должно договариваться с конфессиями о совместных предметах ведения. А это значит не только передача материально-технических средств со стороны государства, это одновременно и конкретная ответственность со стороны религиозных организаций. Итак, мы говорим фактически о разделении полномочий в зоне совместной ответственности.
В каких же направлениях сегодня реально добиться изменений и что мы будем считать благом и для государства, и для российского общества в целом?
Во-первых, это закрепление и развитие государственного стандарта по теологии. Особенно важным мне кажется наличие теологических факультетов и кафедр в университетах и светских вузах (погружение теологических знаний в систему гуманитарных знаний).
Во-вторых, и для самих конфессий государственный стандарт по теологии и процедура лицензирования и аккредитации может стать инструментом по наведению порядка в собственных образовательных сетях.
В-третьих, лицензирование и аттестация всех конфессиональных образовательных учреждений.
И, наконец, в-четвертых (и для нас это особенно важно! – Е.И.), введение в среднюю школу предметов и курсов, направленных на приобщение школьников к общезначимым ценностям традиционной религиозной культуры народов России».
Именно опираясь на такое авторитетное мнение, в Нижегородской области был принят курс на разработку программы «Религии России». Но надо отдать должное нашим властям и сказать, что и факультатив «Основы православной культуры» официально не запрещен Департаментом образования и науки.
Что касается курсов повышения квалификации педагогов по основам православной культуры, то они разработаны и А.В.Бородиной, и Центром «Покров» (Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет), и Российской Академией повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, и нашими сотрудниками.
Те общеобразовательные учреждения, которые имеют волю и решимость идти «крестным путем» (а у нас, на мой взгляд, не будет широкого пути, и не наступит тот момент, когда все школы одновременно введут ОПК), могут сделать свой гражданский выбор и вводить факультатив на основе того, что уже имеется. А дорогу осилит идущий!
Продолжение беседы
1 мая 2007 г.
Ведущий. Говорят о необходимости культурологического преподавания «Основ православной культуры». А каково вообще, на ваш взгляд, соотношение культуры и религии, культуры и догматического учения Церкви?
Т.И. Не все согласны с тем, что нужно преподавать этот предмет, используя культурологический подход. Даже по самому названию ведется дискуссия, как именно он должен называться: «Основы святоотеческого учения», «Основы Православия», «Закон Божий» или еще как-то. Есть разные мнения по этому поводу. Культура и религия – два этих пласта бытия. Здесь есть пересечения, но есть и много вопросов. Нужно сказать, что изначально отношение Церкви к культуре было достаточно сложным: от полного отрицания - у Тертуллиана, например, у митрополита Макария (Булгакова), - до полного принятия этой сферы (можно привести в пример не так давно принятую социальную концепцию Русской Православной Церкви), желания ее осмыслить, «вдохнуть в нее новый дух», как выражался В.В. Зеньковский, «ввести в лоно Церкви», преобразить. Таким образом, Ваш вопрос достаточно сложный и требует отдельного разговора. Нужно сказать и о том, что искусство и культура, по мнению философов, богословов, не могут в полной мере удовлетворить духовные потребности человека, потому что по самому своему существу культура не есть самобытное, независимое явление, её истоки лежат в сфере запредельного. Известный философ Г.П.Федотов писал: «Познание, художественное творчество, нравственный акт… укоренены в одной Божественной природе».
Отец Сергий Булгаков писал, что если искусство в своих лучших образцах восходит от красоты зримой - к красоте незримой (то есть это акт человеческого восхождения), то религия – это акт Божественного нисхождения: человеческое слово, претворенное Божественной благодатью, преображается, делается духоносным, приобретает сверхличностную силу и убедительность. Он говорил о соотношении культа и культуры, о движении от религии к культуре так: a realibus ad realiora («от реального – к реальнейшему»). В этом – специфика этих двух областей, которую необходимо хорошо представлять.
Говоря о культурологическом подходе в преподавании «Основ православной культуры», необходимо помнить, что культура – это «подножие» религии, «подножие» для преподнесения более важных, сущностных вещей, ценностей, смыслов, закладывающих мировоззрение человека.
Когда мы говорим о преподавании основ православной культуры, то должны твердо помнить, что, помимо желания самого педагога вести этот предмет, необходимо его знание и основ культуры, и основ религии, догматов Церкви, понимание их соотношения. Бесспорно, что мы все, ученые и педагоги, не обладаем достаточной степенью образованности в сфере религии (да и в сфере культуры), мало знаем. Чтобы преподавать этот предмет, надо иметь очень твердые религиозные знания, убежденческие основания.
Это моё представление. А каково Ваше мнение, Елена Ивановна?
Е.И. Я согласна с вами, Татьяна Ивановна, что мы, педагоги, действительно, многого не знаем. Но меня утешают слова Сократа: «Я знаю, что я ничего не знаю», - и особенно - его добавление к ним: «Но другие не знают и этого».
Если говорить обо мне лично, то у меня была возможность узнать нечто большее в религиозной сфере, чем то, что дало мне светское образование. И не просто путем самообразования, но и, так сказать, формально, в условиях дополнительного обучения в Нижегородском государственном педагогическом университете. Я имела возможность окончить курс переподготовки на теологическом факультете по специальности «Практическая теология», где нам, педагогам общеобразовательных школ, специалистам системы светского образования, преподавали катехизис, историю церкви, православную педагогику и психологию. Это в настоящее время очень востребовано педагогическим сообществом и помогает преодолеть разрыв между образованием, культурой и религией.
Что касается меня лично, то я давно не вижу противоречия между этими сферами человеческого бытия, и во мне нет этого «разделения» на три области: как педагог, закончивший университет, и учёный, защитивший диссертацию, я имею достаточно высокий, как мне представляется, уровень культуры, который стараюсь постоянно повышать. При этом я - человек верующий, воцерковленный. Конечно, всё равно остаётся вопрос, как внутри себя все эти сферы гармонизировать и каким образом дать их ребенку в гармонии.
Здесь есть беспроигрышный путь – воспитание через пример. Для меня всегда личности были примером, так нас воспитывали. А сейчас мы узнали о таких личностях, о которых раньше не имели никакого представления.
Наиболее яркой личностью (в том плане, в каком мы говорим) является наш святой, врач, архиепископ Лука Войно-Ясенецкий, доктор медицинских наук, Лауреат Сталинской премии за работы по гнойной хирургии. Вся его жизнь – пример служения Богу и людям, и в его личности гармонично сочетались все названные сферы бытия, ведь стал он епископом буквально в несколько дней, в 1921 году, а до этого работал земским врачом, написал докторскую диссертацию.
В этом смысле очень полезными в образовательном процессе являются культурологические программы, которые разрабатывались в Институте общего образования - в лаборатории дополнительного образования, где мы с Вами трудились (этот Институт сейчас вошёл в состав ФИРО – Федерального института развития образования). Это программы «Путешествие к истокам» для подростков младшего возраста, «Восхождение к личности» и «По закону совести» - для старшего подросткового возраста и старшеклассников. Надо бы довести все эти программы до комплекта.
Т.И. Хотела бы Вас поддержать, Елена Ивановна. Пример имеет очень большое значение для ребенка. Чем ребенок младше, тем пример для него важнее: ведь чем меньше ребёнок, тем больше он живёт «вовне» (у него ещё не успела сложиться внутренняя жизнь) - так пишут святые отцы, так говорит педагогическая наука.
Если говорить и далее о тех проблемах, которые существуют в преподавании «Основ православной культуры», то следует ещё и ещё раз вернуться к вопросу о том, нужно ли вообще «учебное», предметное преподавание этого предмета как отдельного курса, как системы знаний. Ведь есть много и других подходов, например, через учебные предметы, уже существующие: литературу, мировую художественную культуру, историю и многие другие (использовать можно практически все, такой опыт имеется. Например, Л.М.Донченко, известный московский учитель, в течение многих лет использует ценности религиозной культуры в ходе преподавания русского языка и литературы в обычной, массовой школе). Здесь, как нам представляется, самое главное - сформировать у ребёнка, у ученика отношение к святыне, воспитать чувство благоговения – трепета перед Высшим Началом Бытия, а не столько дать ему информацию о таких сложных и важных вещах, как религия, вера в Бога. Информация, как известно, зачастую «убивает» эмоцию, блокирует её. А отношение, ценность – это всегда эмоция, всегда чувство, это выбор, основанный на симпатии. Неслучайно святые отцы говорят о том, что лишняя информация – это грех. Область православной культуры, религиозной культуры - это уже область особой, сакральной информации, требующей особого, тонкого подхода, особой «нюансировки» в её подаче, особого отношения, прежде всего, со стороны учителя. В.Н.Лосский писал, что христианское знание служит цели, которое превосходит всякое знание, что оно всегда - только средство для единения с Богом. Об этом всегда надо помнить.
У нас есть опыт преподавания знаний о религии в студенческой среде, в педвузе. Даже в этой, в общем-то, взрослой аудитории мы стараемся дать знания на основе не столько знаниевой парадигмы, сколько на эмоции, симпатии, нахождении общего смыслового поля преподавателя и студентов, их заинтересованностью, прежде всего, личностной и профессиональной. Обращаемся для этого к агиографической литературе (житиям святых), к святоотеческому наследию, не обращаясь к системе, к богословским понятиям, к догматам (вернее сказать, не «испрашивая» у студентов на оценку эти знания обратно, а давая их в «лёгком» ознакомительном плане). Для чего мы так поступаем? При преподавании в высшей школе предметов такого рода (наш курс называется «Православная педагогика и психология») мы боимся «подорвать» интерес у молодёжи к этой проблематике, «убить», ещё не сформировав, благоговейное, трепетное отношение к этой интимной, личной, внутренней области человеческой бытия.
Опыт преподавания студентам предметов религиоведческого содержания, курсов духовно-нравственной направленности имеется в Курске, можно назвать Меньшикова Владимира Михайловича, в Рязани – Беляеву Валентину Александровну, в Ярославле – Макееву Светлану Григорьевну, на Украине – Чернилевского Дмитрия Владимировича, в Орле – Человенко Татьяну Григорьевну, и многих, многих других. опыт этот разный. Он также требует осмысления. Так что поле деятельности для нас, как видите, необъятное.
Ведущий. Насколько «прислушивается» Министерство образования к Вашим рекомендациям, рекомендациям учёных? В чем разница позиций Министерства и науки, чиновника и учёного?
Т.И. Разница, конечно, существует. У представителей этих областей государственно-общественной жизни разные задачи и разные способы их решений. Чиновник хочет максимально эффективно и «коротко» выполнить ту задаче, которую перед ним поставило вышестоящее начальство. Учёный хочет, прежде всего, осмыслить то, что происходит, увидеть тенденции, риски и положительные моменты. Поэтому союз науки и государственных органов очень важен и нужен обеим сторонам.
Для нас важно, что мы строим отношения с теми представителями Министерства образования и науки, которые занимаются этой проблематикой, имея научный опыт, научные степени (например, Петрова Татьяна Эдуардовна, которая возглавляет Отдел, занимающийся проблемами, в том числе, изучения истории и культуры религий, является доктором социологических наук). Этому вопросу Министерство уделяет достаточное внимание. Так, при Минобрники России (Департамент государственной политики и нормативно-правового регулирования с сфере образования) существует специально созданная рабочая группа по изучению истории и культуры религии (Православия), куда сотрудникам нашей лаборатории предложено войти. Рабочая группа утверждена приказом Министра, существует план проведения совместных мероприятий Русской Православной Церкви и Министерства, в числе которых – и Разработка проекта государственного образовательного стандарта общего образования нового поколения с учетом предложений Русской Православной Церкви, и обобщение опыта работы образовательных учреждений, органов управления образованием и епархиальных управлений РПЦ в реализации вариативных программ по основам православной культуры России, и размещение в сети Интернет систематизированной информации об учебно-методическом обеспечении изучения основ православной культуры России в системе общего образования, а также обобщение опыта работы и подготовка методических рекомендаций по повышению квалификации и переподготовке педагогических работников общеобразовательных учреждений по основам православной культуры России. И другие мероприятия.
Мы надеемся, что совместными усилиями сможем сделать что-то существенное в этом направлении.
Ведущий. Вот вы говорили о программах, пособиях, учебниках. Существует ли государственная экспертиза уже существующих программ, учебников, других материалов по этому, в общем-то, новому направлению образовательной деятельности?
Т.И. К сожалению, на федеральном уровне такой экспертизы нет (Федеральный экспертный совет, подтверждавший - на протяжении десятилетий! - свою эффективность, по непонятным причинам был ликвидирован). Она осуществляется на уровне регионов. Одна из наших задач – проанализировать всю имеющуюся литературу в области православной, религиозной культуры, по которой работают педагоги в регионах, выбрать всё лучшее и рекомендовать для использования, для внедрения в другие российские регионы. Возможно создание новых авторских коллективов, использующих несколько иные подходы, о которых здесь сегодня говорилось.
Мы говорили сегодня преимущественно о таком предмете, как «Основы православной культуры». Но ведь существуют и иные возможности передачи ценностей религиозной культуры, например, через базовые учебные предметы. Через систему дополнительного образования. Через систему воспитательной работы. Сейчас необходим, прежде всего, анализ тех ценностей, которые существуют в системе общего образования, в его базовом компоненте, в содержании учебных дисциплин. В целом можно отметить, что ценностный потенциал базового образования снижается (здесь можно сослаться на недавно вышедшую книгу Галицкой И.А. и Метлика И.В. «Знания о религии в образовательных стандартах по истории и воспитательный потенциал исторического образования в школе»), с этим тоже надо что-то делать, как-то «соотноситься».
Сотрудники нашей лаборатории встречались недавно с директорами православных, православно ориентированных гимназий «Знак» и «Образ» для обсуждения, в том числе, и этих проблем. Эти опытные руководители также считают, что одного предмета, который закладывал бы основы мировоззрения, формировал отношение растущего человека к миру, к вере (а, следовательно, к другому человеку, к природе, к себе), в школе недостаточно. И мы все понимаем это. Сам предмет «ОПК», как уже говорилось, должен быть «тонко» подан, тонко интерпретирован, чтобы он не воспринимался как обычный урок, который надо выучить, а потом об этих знаниях можно и забыть. Это уже было. «Закон Божий» преподавался во всех учебных заведениях дореволюционной России. И что же? Знание, не подкрепленное теплом отношений, не ставшее для человека высочайшей ценностью, забылось, осталось не востребованным жизнью, личностью. Религиозное знание не остановило широкое, повсеместное распространение атеизма, повлекшее за собой революционные события 1917-го года.
Религиозные ценности, «рассыпанные», скрытые в содержании различных учебных предметов, надо проанализировать, структурировать, дидактически обработать и ввести – как систему - не только в общее, но и в дополнительное образование, в воспитательную работу, в свою очередь, подкрепив эту воспитательную работу преподаванием «Основ православной культуры» (там, где это будет необходимо). Вот тогда будет эффект.
Мы сегодня говорили о нравственных проблемах, о том, что в основе нравственности лежит религиозная мотивация. Одним курсом всех проблем не решить. Нужна система работы на уроках, после уроков, в семье, во дворе, в обществе, в СМИ – во всех сферах бытия человека, подкреплённая серьёзной поддержкой государства.
В сегодняшней передаче мы только коснулись каких-то вопросов, поскольку сегодняшняя тема - это тема не одного дня.
Сейчас у нас, у нашей лаборатории, есть возможность сотрудничать по всем поднятым вопросам как с различными регионами, с Министерством образования и науки, так и, прежде всего, с другими подразделениями нашего Федерального института, при поддержке его руководства (директор ФИРО – Харисов Фарис Фахразович, член-корреспондент РАО, доктор педагогических наук).
Сегодня настало время, когда от сбора информации нужно перейти к новому этапу – улучшению качества работы, к более высоким результатам.
Е.И. В заключение хотелось бы добавить к сказанному, что существует еще ряд программ, которые позволяют постичь религиозные ценности, приобщиться к ним через культуру, в частности, через культуру народную. Это программы М.Ю.Новицкой. Для детского сада - «Наследие», для начальной школы (с комплектом учебных пособий) – «Введение в народоведение». Ведь народная культура – это не язычество и не фольклор только, а народная философия, народное понимание истории и семьи, основанное на Православии.
Здесь уже говорилось о том, что этот год – год русского языка. Поэтому в преддверии Дня славянской письменности и культуры необходимо использовать и потенциал библиотек, в которых как раз объединяются письменность и культура.
В Нижегородской Центральной городской библиотеке недавно создана кафедра православной литературы, и сотрудники библиотеки ведут наблюдение за процессом чтения, особенно молодого поколения. Они видят, что есть большая востребованность именно православной литературы – святоотеческой, исторической, фэнтэзи и др.
Объединение библиотек, музеев, школ в решении общих задач – это и есть тот историко-культурологический подход в практике духовно-нравственного воспитания, который востребован временем.
Т.И. Недавно мы услышали в выступлении Президента В.В.Путина слова о необходимости поддержки библиотек. Мы согласны с тем, что необходимо уделять больше внимания работе библиотек, музеев, других учреждений, являющихся очагами культуры и просвещения. Особенно велика в деле воспитания роль Церкви. Когда мы сможем объединить усилия, определить конкретные механизмы, средства, формы сотрудничества, соработничества в едином деле воспитания человека и гражданина нашего Отечества, тогда российская школа будет не только учреждением образования, но и очагом культуры, настоящим Центром просветительства и просвещения.
Источник: Вера и Время
|
