Рождественские чтения | Образование и наука | Духовно-нравственное воспитание Текст выступления на Х Научно-практической конференция «Моделирование социокультурного системного развития образовательного учреждения в контексте формирования духовно-нравственной культуры общества» в рамках XXVI Международных Рождественских образовательных 22 января 2018 года и на заседании Общественной палаты РФ 23 января 2018 года.
 Проблема русского языка и литературы – главная в современном школьном образовании. Но обсуждение темы о совершенствовании преподавания словесности в связи с утверждённой Концепцией преподавания русского языка и литературы в Российской Федерации – нецелесообразно: документ, на основании которого предлагается вести разговор, к сожалению, не отличается грамотностью, как в отношении языка, также и по содержанию: в нём нет научного определения места и значения филологических дисциплин в школе, не указан должным образом объём и характер необходимой информации, обойдены важнейшие принципы построения современных программ и практики преподавания словесности в современных условиях и т.д.
Например, не определены вопросы формирования языковой личности, то есть обучения основам сознательного предметного и духовного восприятия речи, развитие дара слова на основе системности и историзма, вопросы аудирования, чрезвычайно важные в современных языковых условиях; не упомянуты проблемы культурного наследования, необходимые в практике овладения словом, наконец остался вне названного документа вопрос о формировании элементарных сведений о законах языка, о социальной ответственности речевого поведения и проч. Вместе с тем написанное густо засорено (по остроумному выражению одного из учителей, «для научного могущества») иноязычными словами, неуместное употребление которых противно и оскорбительно для нашего великого языка...
Основы, важнейшие предпосылки и условия изучения литературы в школе отражены невнятно. Литература может быть грамотно освоена лишь в целостности социально-исторического, духовно-нравственного и художественно-эстетического подходов.
Упомянутая концепция в целом не даёт представления о том, что для формирования приемлемого уровня культурного сознания необходим достаточный филологический потенциал личности.
Если документ, подписанный Премьером страны, не отличается грамотностью, даже в отношении практического владения русским литературным языком, – мы вправе сделать вывод: состояние словесности – катастрофическое.
Среди причин сложившегося положения назову:
1) засилье дилетантов среди причастных к решению проблем образования;
2) отсутствие научного гуманитарного мышления в суждениях о словесности;
3) бездействие в противостоянии сетевой информационной интервенции.
Школьное образование независимой державы призвано заложить основы полноценной личности, то есть человека
– утвердившегося в родном слове,
– мыслящего и умеющего грамотно рассуждать,
– духовно и нравственно устойчивого,
– патриотически убеждённого,
– эстетически воспитанного,
– физически здорового и
– устремлённого к созиданию и творчеству.
Задача нормальной школы – дать образование, соответствующее первоначальной умственно-духовной зрелости молодого человека ХХI века, отвечающее документу, называвшемуся в ХХ веке аттестатом зрелости. Нынешнее школьное образование такому документу не соответствует.
Только полноценное образование может обеспечить защищённость России среди международных хищников. Но общий уровень культуры у нас в последние десятилетия заметно снизился. Появилось немало дипломированных дилетантов, посредственно образованных и не отличающихся чувством профессионального долга. «Угроза наступления века невежества, говоря словами акад. И.В. Арнольда, оказывается совершенно реальной». Это смертельно опасно для независимой страны.
Современная школа существует в суровых условиях деструктивной информационной среды (СМИ), информационно-политических диверсий и разрушительных манипуляций в системе образования. Образование затруднено тяжелейшей информационно-психологической войной, которую мы проигрываем из-за отсутствия сопротивления на всех её фронтах, также вследствие действий «пятой колонны» в области образования и культуры.
Системное разрушение полноценного образования, которое не останавливают никакие здравые возражения, – факт нашего времени. Катастрофическое «утеснение» словесности, проводимое в школе, её поспешно-примитивное преподавание, к которому вынуждает насильственное сокращение «сверху» программ и учебных часов на изучение русского языка и литературы,–неизбежно приводят к снижению общей культуры.
В этой тяжёлой очевидности каждый учитель словесности обязан помнить сказанное чл.-корр. РАН Н.Н.Скатовым: «…Тесня русскую классику, мы лишаем доверенное нам молодое поколение не только прошлого, мы лишаем его и будущего»[1]...
Говорить сегодня о развитии образования значит – лгать: разрушенное нельзя развивать, его нужно сначала восстановить.
Задача – добиваться восстановления полноценной школы в России, школы, научающей видеть целостно, разуметь главное, чувствовать по-человечески, хранить святыни народа и осознавать себя в историческом строю преемников и защитников великого духовного наследия нашего Отечества.
Задача – возвратить отечественной школе уровень знаний, соответствующий учебным заведениям независимой державы.
В 2002 году ректор МГУ академик РАН В.А.Садовничий произнёс пророческие слова: «Если мы потеряем ту высокую планку в качестве образования, которая у нас была, то все наши остальные усилия просто не нужны». Прошло с тех пор 15 лет, но планка качества школьного образования не поднялась. Это в полной мере касается русского языка, литературы и истории.
Представители начальствующих верхов, неосведомлённые о реальном состоянии школьного образования, бывает (разумеется, с чьих-то слов) восторженно говорят о достоинствах сегодняшней школы. Это значит, что они не представляют ни действительного положения дел, ни уровня, нормального образования. Несостоятельность иногда провозглашаемых положительных оценок общего состояния современной школы не вызывает никаких сомнений.
* * *
У иных работников системы образования отсутствуют представления о сущности и значении гуманитарных знаний.
Полноценное образование должно обеспечить приобретение учащимися основ «очеловеченного» образно-художественного мышления. Без этого опыта учащийся неизбежно остаётся ограниченным в восприятии действительности. Способность образного мышления развивается в школе по преимуществу при изучении литературы.
Грамотное изучение художественной литературы включает в себя предметное видение, то есть способность ощутимо представлять отражённую реальность; также – опыт, познание и сердечное созерцание, то есть умение отзывчиво и по-человечески откликаться на воспринимаемое; живое чувство, а также – духовное видение, то есть дарование бескорыстного сочувствия высокому и прекрасному, наконец – целостное переживание и разумение.
Сегодня такого рода приобщение молодёжи к сокровищам русской классики стало невозможным вследствие антинаучного «реформирования» преподавания словесности «сверху».
Неосмысленное грамотным образом произведение предстаёт перед сознанием читателя словно груда частей несобранной машины. Чтобы истинно понять произведение, подвигнуть мысль на осознание подлинного содержания художественных образов, извлечь из них достоверный смысл, – нужно, во-первых, уразуметь составные части единого произведения (осознать их место и значение в составе художественного целого). Это возможно только с опорой на исторические представления, на основе исторического мышления.
Далее – необходимо соотнести эти части друг с другом, чтобы охватить в целостном единстве, во взаимосвязи и взаимодействии и подойти к пониманию художественной мысли всего произведения. Затем – воспламенить чувством и вспышкой одухотворённой мысли «карбюратор образного мышления». Тогда произведение оживёт, т.е.предстанет перед нами как целостный образ, озарённый авторским пафосом. Только после этого можно его верно понять и оценить... При этом «первостепенными на уроках литературы в школе... должны выступать представления о нравственных, социальных и идеологических вопросах, художественным решением которых и стали изучаемые произведения»[2].
Нынешнее «изучение» литературы в школе – это словно рассматривание груды деталей полусобранной машины, не способной к никакому движению.
Лишь целостное осознание произведения в контексте эпохи и творчества писателя обнаруживает соприродные его сущности красоты и истинный смысл. Всякое «вырывание частей» или основание на отдельных из них обобщённого смысла произведения – означает фальсификацию и искажение. Академик Д.С. Лихачёв наставлял: «…В школе следует преподавать не отдельные произведения, а историю литературы. Литературное произведение само по себе, исторически не объяснённое, теряет на 80% свою действенность». Поэтому в школе ХХ века учили основам целостного восприятия и анализу литературы…
Для учреждения нормального образования нам не обойтись в школе без восстановления в программах основ науки о литературе с элементами теории словесности. Нужно восстановить также традиции обучения историческому мышлению. Живое представление о времени должно войти в сознание ученика до того, как он обратиться к тексту произведения. Грамотно понять художественное произведение можно лишь осмыслив его в контексте истории народа и творческой жизни писателя. Ориентирами здесь будут представления о духовных и мировоззренческих началах.
Гуманитарные науки, как известно, связаны с человеком, как с феноменом, обладающим непременными свойствами, определяющими его особое место в мире[3].
Грамотные принципы подхода к гуманитарным объектам требуют: а) духовности осознания; б) непременной глубины проникновения в объект; в) целостности анализа; г) контекстуальности осмысления; д) историзма рассмотрения.
Современные программы по литературе (в отличие от «дореформенных») пренебрегают всеми этими научными требованиями к изучению гуманитарных дисциплин, то есть составлены неграмотно.
Современный учащийся сегодня лишён знания русской классики, в объёме, необходимом для формирования первоначального культурного фундамента полноценного гражданина России.
О знании русского языка – и говорить нечего: без знакомства со «стартовым количеством» произведений русской классики овладеть им невозможно.
Речь идёт о том, будут ли русский народ и народы России иметь возможность дышать воздухом отечественной культуры или должны будут задохнуться в атмосфере «массовой культуры», пошлости и бездуховной «западной цивилизации».
Следует добавить, что без восстановления филологической составляющей в современных школьных программах невозможно осуществить требуемое подписанной Президентом Доктрины информационной безопасности Российской Федерации – «сохранение и укрепление нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны» (2), а также немыслима способность «современного гражданского общества России обеспечить формирование у подрастающего поколения и поддержание в обществе общественно необходимых нравственных ценностей, патриотизма и ответственности за судьбу страны» (6).
Урон, нанесённый современной школе умалением знания родного языка и уничтожением литературного образования, – чреват подрывом культурного потенциала всей страны. Долговременная политика разрушения нашего образования – это не просто уничтожение культурных традиций, а в чистом виде – противокультурный экстремизм. Нынешний министр в сложившихся обстоятельствах может исправить лишь мелкие огрехи прошлого вредительства.
Нормальная школа призвана давать знания.
Знание – закреплённая сознанием, целостная и научно упорядоченная система обобщённых достоверных понятий и представлений о предмете – какой-либо области действительности (базовый минимум). Нужно вернуть в школу овладение системой знаний (школьного уровня) на научной основе по всем изучаемым базовым предметам.Не просто «возвратить хорошее» и т.п., но – восстановить фундаментальные научно-методические начала преподавания школьных дисциплин.
Нелепые «идеи» о том, что мы должны учить навыкам, а не знаниям – могут способствовать только уродованию нормального человека: навыками без знаний могут обладать лишь обезьяны, механизмы, машины и некие «сущности», им подобные.
Всякая система имеет основу, главные и второстепенные, но необходимые для полноты составляющие; есть и такие, которые нужны для ощущения предмета в целом, но не входят в пристально изучаемую его часть. Этих составляющих осваивающее сознание только касается. Но они обязательны для для грамотной полноты представлений. Филологическое образование до перестройки являлось именно таким научно-методическим единством.
Требования восстановления системы не означает слепого копирования прошлого. Но программы по словесности нуждаются в системном возрождении на научной основе.
«Перестройка» образования, свидетельствуют аналитики, уже «нанесла сильнейший удар по исторической и культурной преемственности русской школы, в результате которого произошла деформация или утрата исторической памяти и русской самобытности, смена русского менталитета и растление общественного сознания...В итоге катастрофически быстро сокращается число людей, умеющих аналитически и масштабно мыслить, а уж тем более способных подняться до уровня осмысления государственных интересов... Особенно же сильно на детях и молодёжи сказалось применение «новейших» образовательных экспериментальных психопрактик с использованием НЛП и других изменяющих сознание методик и концепций «инновационной» педагогики, направленных на дерационализацию сознания и внедрение мировоззренческого и нравственного релятивизма»[iv].
«Новаторские» педагогические технологии приводят, говоря словами В.Ф. Базарного, к слому «сообразного природе ребёнка собственного творческого мышления, а также к формированию вместо него инструктирующего алгоритмированного типа мышления, а в конечном счёте – инструктивно-программированного интеллекта»[v].
Чтобы исправить положение, необходимо восстановить систему образования в области словесности, разрушенную за годы «реформ». Для этого необходимо:
1) признать несоответствие нынешних школьных программ (стандартов) по русскому языку и литературе требованиям, которые должно предъявлять к программам государственных школ независимой державы ХХI века.
2) Создать современнные грамотные концепции и программы преподавания словесности с привлечением к работе честных специалистов-филологов и опытных методистов.
3) Начать работу над созданием учебников, отвечающих требованиям науки и учитывающих сложнейшие обстоятельства, созданные информационной войной.
4) Начать в сложных условиях информационной войны работу по восстановлению системы научно-методической помощи учителям.
5) Остановить процесс разрушения высшего филологического образования. Создать Комиссию с необходимыми полномочиями, включающую профессоров-ветеранов, по проблемам его восстановления.
Мы служим тем, кто призван открывать мир словом, тем, кто помогает осязать, как из зёрен букв возникают живые осмысленные звуки, сливающиеся в симфонию значений, смыслов и образов. Мы обязаны помочь подрастающему поколению соотечественников вновь обрести отнятое сегодня у них недругами отечества настоящее образование, помогающее полноценному восприятию слова. Это великая и ответственная цель. Будем её достойны, будем держаться правды, трудиться профессионально и честно, помнить наш долг перед словом!
Творец наш – Слово. Слово – Духом свято,
Весь мир и отражая и храня,
И все мы – Слова Вечного солдаты
У Вечного словесного огня!
[1] Скатов Н.Н. Реформы и традиции. // Филология и школа. Труды научно-практических конференций «Филология и школа». Вып. II. М. 2008. С.14.
[2] Курилов А.С. Уроки литературы – на уроки литературы// Литературная Россия, №20. С.7. 9 июня. 2017.
[3] Способность мысленно, чувственно и духовно превосходить пространственно-временные пределы: духовность, слово (словомыслие), историческое бытие, вера, культура.
[4] Четверикова О.Н. Разрушение будущего. Кто и как разрушает суверенное образование в России. М.2015. С. 61 – 62 (выделено мной – В.Т.).
[5] Базарный В.Ф. Современная школа – как разработанная в тайных обществах психотехника воспроизводства людей на основе косности тела и рабства духа // Знание – Власть. Приложение к № 447. С.2.
Источник: Вера и Время
| 
