Образование и наука | Изучение традиционных религий Включение в содержание общего образования предметных областей духовно-нравственной воспитательной направленности, предусматривающих преподавание традиционных религиозных культур народов России, формирует новое социально-педагогическое пространство взаимодействий социальных институтов школы, семьи, государства и религии. В статье характеризуются функции основных социальных институтов в духовно-нравственном образовании школьников, с учетом современной практики и законодательства проведено моделирование их взаимодействий на качественном уровне социального партнерства.
С 2012 года в содержание общего образования включена предметная область духовно-нравственной воспитательной направленности «Основы религиозных культур и светской этики» (ОРКСЭ), в рамках которой пока только в 4-х классах по выбору семьи, родителей школьники изучают основы традиционных религиозных культур народов России (православия, ислама, буддизма, иудаизма). Для семей, не выбирающих для своих детей изучение традиционной духовно-нравственной культуры, воспитание на этой основе, предусматривается преподавание альтернативных учебных дисциплин (модулей), российской светской этики, нравственное воспитание детей на основе общих российских гражданских нравственных ценностей и норм. Включение этого содержания образования в основную, обязательную часть учебного плана стало итогом предыдущего примерно 15-тилетнего периода, когда преподавание религиозной культуры развивалось в российской школе в вариативном компоненте учебного плана, по выбору отдельных школ и регионов.
Духовно-нравственное развитие и воспитание школьников, понимаемое как формирование ценностно-смысловой сферы личности на основе определенной духовно-нравственной культуры, традиции, актуальной в российском обществе, может осуществляться и осуществляется, конечно, в разных формах. В то же время именно преподавание учебных дисциплин духовно-нравственной воспитательной направленности в обязательной части учебного плана, т.е. гарантированно для родителей, семьи учащегося, является в настоящее время основной, наиболее организованной и массовой формой духовно-нравственного образования и воспитания школьников на основе российских традиционных ценностей. Более развитая практика духовно-нравственного образования и соответствующего воспитания учащихся имеется только в группе общеобразовательных организаций национальной или этнокультурной, этноконфессиональной направленности, а также в частных (негосударственных) общеобразовательных организациях, также определенной национально-религиозной направленности. Однако число таких образовательных организаций невелико, и они могут покрывать (и то, не полностью) образовательные потребности только национальных и религиозных меньшинств. Например, около 50 государственных, муниципальных, частных общеобразовательных организаций, ориентированных на культурные и образовательные потребности еврейской национальной общины, последователей иудаизма [1].
Духовно-нравственное воспитание и соответствующее образование (воспитание и обучение) в форме преподавания (изучения, освоения) учащимися традиционных религиозных культур народов России имеет свои специфические особенности, выделяющие эту образовательную практику среди других школьных учебных предметов, предметных областей. Это не только ее целевая воспитательная направленность, хотя в этом случае она является основной среди образовательных задач преподавания религиозных культур и светской этики. Воспитание, в том числе формирование духовной и нравственной культуры школьников, осуществляется и в процессе преподавания других гуманитарных дисциплин, прежде всего истории, литературы. Однако здесь оно сопряжено с решением задач профильного исторического, языкового, литературного и т.д. образования. Главной же особенностью духовно-нравственного образования, соответствующих учебных предметов, курсов, модулей является то, что в этом образовании обязательно участвуют, должны участвовать семья и традиционные российские религиозные организации. Это единственная предметная область, реализация которой в школе предусматривает обязательное участие семьи и религиозных организаций как общественных институтов, где это участие определенно фиксируется, с 2012 года закреплено уже и нормативно-правовыми средствами, законом. Соответственно, среди основных задач преподавания религиозных культур и светской этики в школе определено: «формирование ценностно-смысловой сферы личности с учетом мировоззренческих и культурных особенностей и потребностей семьи» [2].
Указанная специфика преподавания религиозных культур и светской этики, духовно-нравственного образования, воспитания школьников в настоящее время формирует во многом новую для постсоветской российской школы сферу социальных взаимодействий, образует особое социально-педагогическое пространство взаимодействий семьи, школы, государства и религиозных организаций. Формирование, выстраивание, налаживание этих взаимодействий происходит постепенно, неравномерно в разных регионах России вызывает определенные трудности, противоречия, что актуализирует проблему теоретического осмысления, научно обоснованного проектирования этой практики, ее оптимизации и совершенствования.
В современных исследованиях рассматривались отдельные аспекты проблемы взаимодействий в духовно-нравственном воспитании школы с семьей (Акутина С.П., 2010), религиозными организациями (Верейкина О.В., 2004), в том числе в исторической ретроспективе (Поликутина Н.В., 2001). Исследовалось взаимодействие государства и религиозных организаций (Беляева Е.А., 2004; Исаев А.В., 2011; Королькова И.В., 2012), в том числе в сравнении с зарубежным опытом (Князькова Н.П., 2011; Воскресенский О.В., 2013). В то же время развитие социальной практики в настоящее время опережает ее научную рефлексию, педагогические и социально-педагогические исследования. Необходимо комплексное исследование взаимодействий основных социальных институтов в духовно-нравственном образовании. Учитывая при этом, конечно, лучший опыт в регионах России.
Отметим, что эта проблема фактически обозначена, ее решение подразумевается и в современных образовательных документах. Так, в Примерной основной образовательной программе начального общего образования указано: «При разработке и осуществлении программы воспитания и социализации младших школьников образовательная организация может взаимодействовать, в том числе на системной основе, с традиционными религиозными организациями» [3, с. 240]. Это же положение, вместе с положением о семье как основном социальном партнере школы в духовно-нравственном воспитании, было включено и в аналогичную программу еще в 2010 году [4, с. 25]. В Стратегии развития воспитания в Российской Федерации (2015) среди приоритетов государственной политики в области воспитания выделены: «поддержка общественных институтов, которые являются носителями духовных ценностей; … развитие на основе признания определяющей роли семьи и соблюдения прав родителей кооперации и сотрудничества субъектов системы воспитания (семьи, общества, государства, образовательных, научных, традиционных религиозных организаций)» [5]. Особенный импульс взаимодействиям социальных институтов в формировании духовно-нравственной культуры школьников придал Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», где были впервые нормативно закреплены правовые основания взаимодействия школы, семьи (родителей учащихся), государства, религиозных организаций в духовно-нравственном образовании [6, ст. 87].
Взаимодействие социальных институтов в духовно-нравственном образовании школьников, приобретая регулярный, неслучайный характер, может приобретать качество социального партнерства. Социальное партнерство, кроме систематического, организованного и управляемого характера взаимодействий, предполагает определенную общность целей, взаимную заинтересованность в участии партнеров, согласование интересов и деятельности, фиксированное, договорное закрепление взаимных отношений, взаимную ответственность и обязательность выполнения договоренностей [7]. В качестве еще более развитой формы взаимодействий выделяется социальное содружество (союз), которое основывается на полной общности ценностей субъектов, слиянии (объединении) их ресурсов и управления. Однако в настоящее время представляется актуальной задача достижения, прежде всего, уровня социального партнерства семьи, школы, государства и конфессий в духовно-нравственном образовании школьников — с точной фиксацией взаимных обязательств, функций социальных партнеров, обеспечением регулярного, управляемого характера взаимодействий с участием профессионально подготовленных кадров, специалистов. На практике это и будет означать выстраивание в регионах, в целом в стране на основе признания определяющей роли семьи и соблюдения прав родителей той самой кооперации социальных институтов в духовно-нравственном воспитании, о которой сказано в Стратегии развития воспитания.
Специфической проблемой в этом отношении остается выстраивание взаимодействий органов государственной власти и местного самоуправления с религиозными организациями. Если участие в воспитании школьников семьи обычно не вызывает возражений, то на взаимодействие школы и государства с религиозными организациями до сих пор оказывают влияние стереотипы отношения к религии, обусловленные предыдущим историческим этапом, длительным периодом государственного атеизма. Во избежание недоразумений о «клерикализации светской школы» при изучении религиозных культур в государственных и муниципальных общеобразовательных организациях следует уточнить, что участие религиозных организаций в духовно-нравственном образовании школьников направлено на обеспечение интересов и потребностей учащихся, их семей, граждан России. Русская Православная Церковь, другие российские конфессии не рассматривают целью преподавания религиозных культур вовлечение учащихся или их семей в соответствующие общины. Духовно-нравственное воспитание детей на основе нравственных ценностей, исторических и культурных традиций соответствующих российских религий, которые неразрывно связаны и с национальной духовной культурой, моралью, традициями русского и других народов России, осуществляется по свободному выбору их семьи, родителей (законных представителей). И в этом отношении светский характер государства и образования в государственной и муниципальной школе не нарушается, соблюдается. Органы власти (государственные, муниципальные), учрежденные ими образовательные организации действуют независимо от религиозных организаций. Параметры и условия изучения религиозных культур в конкретной школе, на определенной территории, в регионе определяются не конфессиями, а в системе образования с учетом образовательных потребностей граждан, общества.
Это соответствует и мировой практике. Светский характер государства, взаимная организационно-правовая независимость (отделение, разделение) государства и религиозных организаций как субъектов права, правоотношений не является препятствием для религиозного образования и воспитания школьников с участием соответствующих конфессий в государственно-общественной (светской) школе. Не только в государствах с законодательно фиксированной одной государственной или официальной религией (Англия, Аргентина, Греция, Дания, Израиль, Норвегия, Таиланд, арабские страны и др.), но и в большинстве остальных государств, где такое образование и воспитание обеспечивается в интересах нескольких, ряда традиционных религиозных общин. Выстраиванию конструктивных взаимодействий российских конфессий с государством и школой как социальным институтом способствует постепенное изменение в общественном сознании понимания светскости государства и государственно-общественной школы: уход от искаженного, идеологизированного понимания светскости как «антирелигиозности» или «нерелигиозности» и возвращение к корректному юридическому пониманию светского как гражданского, государственно-общественного, не церковного по организационно-правовой принадлежности. В таком понимании светскость не исключает, а, напротив, предполагает взаимодействие, социальное партнерство государства и религиозных организаций в общественном пространстве в интересах граждан, общества, в том числе в сфере образования. Приведем пример такого корректного понимания светскости государства в выступлении В.В. Путина: «Безусловно, наше государство было, есть и, надеюсь, останется светским государством. … Церковь отделена от государства. Но ещё с советских времён это отделение Церкви от государства, независимость государства от Церкви и Церкви от государства, на мой взгляд, имело такую примитивную трактовку. И более того, в прежние десятилетия светскость понималась таким образом, что Церковь и традиционные конфессии фактически ущемлялись в правах. Вот такого примитивизма сегодня нам ни в коем случае допустить нельзя. Если мы говорим об отделении Церкви от государства, то в современных условиях мы должны говорить о другом содержании этой светскости… между государством и религиозными организациями должен установиться совершенно другой режим взаимоотношений — режим партнёрства, взаимной помощи и поддержки» [8].
Социальный институт образования (общее образование, общеобразовательная школа) является пространством, в котором осуществляется духовно-нравственное воспитание детей при участии других социальных институтов, он занимает центральное место в системе социально-педагогических взаимодействий. Семья, государство, конфессии взаимодействуют со школой и друг с другом. Результирующий эффект формируется в пространстве этих взаимодействий, и при достижении качества взаимодействий на уровне социального партнерства способствует получению результата — оптимальному использованию обществом возможностей, ресурсов социального института образования для воспитания личности, «разделяющей российские традиционные духовные ценности» (Стратегия развития воспитания), формирования традиционной российской духовно-нравственной культуры детей, школьников.
Схематически взаимоотношение социальных институтов и содержание их взаимодействий в духовно-нравственном образовании (на примере организаций Русской Православной Церкви, участие других российских религиозных организаций аналогично) изображены на рисунке (Рис. 1).
Рис. 1. Взаимодействие участников духовно-нравственного образования
Далее охарактеризуем модельное содержание этих взаимодействий с учетом современной практики по основным субъектам взаимодействий, начиная с социального института семьи.
Семья, родители (законные представители) школьников. Их главная функция в духовно-нравственном образовании, воспитании своих детей при получении ими общего образования — реализация своего приоритетного права на воспитание, обеспечение условий для воспитания и обучения своих детей в соответствии со своими интересами и интересами детей. В данном случае конкретно — в соответствии с духовными мировоззренческими и культурными потребностям семьи, той социокультурной группы в обществе (национальной, религиозной), с которой они себя соотносят (если соотносят). Практически это функция осознанного выбора направленности духовно-нравственного образования и воспитания для своих детей при получении ими общего образования и всестороннего участия в его реализации.
Эти права и возможности родителей закреплены в статьях 44, 87 Федерального закона об образовании, детализированы в ФГОС общего образования и других образовательных документах и материалах. Конкретно при выборе учебных предметов, курсов духовно-нравственной воспитательной направленности в предметных областях ОРКСЭ, «Основы духовно-нравственной культуры народов России» (ОДНКНР) имеется рекомендованный Минобрнауки России примерный Регламент выбора [9], в котором зафиксированы права родителей и обязанности образовательной организации по обеспечению свободного, добровольного, информированного выбора. Родители также имеют право инициировать преподавание таких учебных предметов, курсов в части школьного учебного плана, формируемой участниками образовательных отношений, действуя индивидуально или в группе, предлагая введение таких курсов в школе в урочной форме или внеурочных занятий духовно-нравственной воспитательной направленности. Активно выражая, таким образом, свои образовательные потребности через органы самоуправления (школьные, управляющие и т.п. советы), прямо администрации школы или иным образом.
Участие родителей в духовно-нравственном образовании своих детей во взаимодействии с администрацией, учителями может касаться вопросов ознакомления и контроля учебно-методической литературы, условий образования. В целом, как родительское сообщество, они могут оказывать влияние на образовательную программу школы, формировать нравственный уклад в образовательной организации. Все составляющие этого уклада, оказывающие воздействие на условия воспитания в школе, такие как ценностное содержание воспитания, внеурочная и внешкольная воспитательная деятельность (мероприятия, экскурсии, школьные музеи, проекты воспитательной направленности в классе, школе и т.п.), предметно-образная среда в школе, распорядок школьной жизни, взаимодействия школы с другими социальными субъектами воспитания. Семьи, родители могут взаимодействовать с органами власти и религиозными организациями по вопросам качества преподавания учебных предметов, курсов, модулей духовно-нравственного образования, развития их преподавания в рамках компонента участников образовательных отношений. При этом родители, семьи, в частности, формирующие образовательный заказ на преподавание религиозной культуры, духовно-нравственное воспитание своих детей на основе православной христианской социкультурной традиции, могут опираться на церковные организации. Использовать их как своих коллективных представителей во взаимодействии со школой и государством, органами власти. В ряде регионов действуют православные общественные объединения родителей, которые также могут взаимодействовать с органами власти в районе, муниципальном образовании, регионе.
Важно отметить, что институт семьи в таком взаимодействии со школой, с государством и религиозными организациями представляет как бы первичный, исходный уровень социума (единицей социума в действительности является не индивид, как это представляется в либерально-индивидуалистической мифологии, а семья — «ячейка общества»). Через семью, социальный институт семьи выбор воспитания для своих детей в школе осуществляют, фактически, народы России и в целом российское общество. Поэтому, в конечном итоге, именно семья является (в нормальных условиях, должна являться) главным заказчиком общего образования, формируя основные параметры воспитательной деятельности школы в целом, и особенно в сфере духовно-нравственного образования, воспитания.
Понятно, что полностью все свои функции в духовно-нравственном образовании, воспитании своих детей в системе общего образования в настоящее время не реализуются большинством российских семей, вследствие различных причин. Но развитие практики духовно-нравственного образования школьников должно проектироваться и осуществляться с учетом этих функций и возможностей семьи. С учетом максимального привлечения семьи к учебно-воспитательному процессу, формирования осмысленного, осознанного отношения семьи к школе как социально-педагогическому пространству воспитания своих детей в соответствии со своими духовными потребностями, интересами, пониманию своих прав и возможностей в этом, обеспечения этих прав и возможностей.
Дети, школьники, как участники образовательных отношений постепенно, по мере достижения полной дееспособности приобретают функцию управления, выбора содержания и направленности духовно-нравственного воспитания, переходящую к ним от их родителей (законных представителей). Соответственно до достижения полной дееспособности их интересы в сфере общественного духовно-нравственного воспитания представляет их семья, родители (законные представители). Такая «пассивная» роль самих учащихся в практике духовно-нравственного воспитания в системе общего образования вполне обоснованна и закономерна. Содержание духовно-нравственного воспитания представляет собой наиболее стабильное, устоявшееся содержание социального опыта, имеющее жизненно важное значение для развития и даже просто выживания человека, народа, общества. Альтернативные идеи о приоритете индивидуального видения, «свободного» выбора направления своего духовно-нравственного развития самим ребенком в школе до достижения им физической, психической, социальной зрелости носят антинаучный характер и отражают деструктивную для социума, общественной морали парадигму отказа от традиционных социокультурных духовно-нравственных ценностей.
Государство, органы государственной власти и местного самоуправления в сфере образования (здесь могут рассматриваться в качестве одного субъекта) обеспечивают функции управления и контроля духовно-нравственного образования посредством нормативно-правового регулирования взаимодействия участников образовательных отношений, создания материально-технических условий для реализации учебно-воспитательного процесса, организации разработки учебно-методического обеспечения. В системе подготовки и повышения квалификации педагогических работников реализуется функция обеспечения необходимого количества и качества педагогических работников, преподающих учебные предметы, курсы, модули духовно-нравственной воспитательной направленности, занятых в сфере духовно-нравственного образования, воспитания. Органы власти должны обеспечивать соблюдение в сфере духовно-нравственного образования (как и образования в целом) равноправие граждан, баланс законных интересов и прав всех участников образования, в том числе социокультурных групп населения (национальных, религиозных и др.). Они же фактически выполняют функцию организации коммуникации и координации взаимодействия участников духовно-нравственного образования (координационные советы по духовно-нравственному образованию, воспитанию при органах исполнительной власти в сфере образования, главах регионов, районов и т.п.).
В отношении семьи государство, органы власти должны обеспечивать соблюдение прав и законных интересов родителей школьников, прежде всего законодательства об образовании. В реализации духовно-нравственного образования, преподавании религиозных культур это особенно важно, учитывая вышеуказанные проблемы, трудности, стереотипы в отношении религии, которые все еще распространены не только среди педагогов, но и среди чиновников, управленцев. Апробация преподавания религиозных культур и светской этики в ряде регионов России в 2009-2011 гг. и последующее введение преподавания ОРКСЭ с 2012 года, в соответствии с принятыми на высшем уровне государством (Президентом и Правительством России) решениями, выявили в этом отношении проблемы. Было много примеров качественной работы органов власти в регионах, на местах, но была и некачественная работа, срывы, в отдельных случаях, фактически, саботаж в системе государственного управления. Так, в Пензенской области только после вмешательства на федеральном уровне региональная власть прекратила нарушать права граждан на выбор изучения религиозной культуры. Соответственно, после нулевого, якобы свободного, выбора родителями Основ православной культуры (ОПК) в 2010 г., в следующем учебном году ОПК выбрали 58% семей. Татарстан продолжает оставаться единственным в стране регионом, где до сих пор фактически не обеспечивается выбор изучения религиозных культур (всех — православной, исламской и других) в 4-х классах в рамках предметной области ОРКСЭ. Подобные ситуации, проблемы еще сохраняются в ряде других территорий, в отдельных образовательных организациях и, фактически, препятствуют взаимодействию государства, семьи и российских конфессий в духовно-нравственном образовании школьников. Формирование системы социального партнерства в духовно-нравственном образовании в стране в целом, очевидно, требует полного исключения подобных ситуаций.
В отношениях с религиозными организациями содержание социального партнерства органов власти всех уровней, прежде всего органов исполнительной власти в сфере образования, включает, прежде всего, взаимодействие по вопросам законодательно закрепленных полномочий религиозных организаций в сфере духовно-нравственного образования (экспертиза и разработка содержания образования, участие в учебно-методическом обеспечении, подготовка учителей и т.д.). Эта новая сфера совместной компетенции государства и религиозных организаций формирует и новые профессиональные компетенции управленцев, появляются соответствующие специалисты и даже подразделения в органах управления образованием, проводится профессиональная подготовка таких специалистов. Оптимальным для обеспечения взаимодействия на уровне систематического, организованного социального партнерства является наличие в муниципальных и региональных органах управления образованием профильных специалистов, а на уровне региона или большого города профильного отдела, подразделения, курирующего духовно-нравственное образование. Сфера его деятельности — взаимодействие с религиозными организациями по указанным вопросам совместной или распределенной компетенции, с образовательными организациями, разрешение конфликтных ситуаций, развитие духовно-нравственного образования на территории, включая региональный и местный компоненты. Подобные структуры уже имеются, образуются во многих регионах в органах управления образованием или в связи с ними в системе профессиональной подготовки педагогов (центры, лаборатории и т.п. духовно-нравственного воспитания, образования при управлениях образованием, центрах профессиональной подготовки учителей, вузах).
Религиозные организации — выполняют, во-первых, функцию представления интересов соответствующих религиозных, национально-религиозных социальных групп в обществе в сфере общего образования и воспитания детей в отношениях с государством. Во-вторых — функцию обеспечения соответствия содержания духовно-нравственного образования и воспитания учащихся нравственным ценностям, историческим и культурным традициям, сложившимся в рамках определенной религиозной духовно-нравственной культуры. Эта вторая, главная, содержательная функция религиозных организаций в духовно-нравственном образовании школьников уже закреплена в федеральном законодательстве, и она касается в действительности всех аспектов обеспечения учебно-воспитательной деятельности: нормативно-правового регулирования взаимодействия участников образовательного процесса, содержания и практики подготовки учителей, разработки и экспертизы учебно-методического обеспечения и т.д.
На примере Русской Православной Церкви, в церковных организациях, как и в органах власти, также выстраивается система социальных статусов специалистов, чьи полномочия, профессиональная подготовка и деятельность ориентированы на взаимодействие с государством, а также взаимодействие со школой, учителями, родительским сообществом по вопросам обеспечения и развития духовно-нравственного образования. Это могут быть и священнослужители, или специалисты из числа светских людей, мирян с соответствующим образованием, обычно педагогическим. В организациях, осуществляющих управление в сфере образования (епархиальные отделы образования и т.п.) это сотрудники, курирующие отношения, взаимодействия с органами власти. При местных церковных организациях (приходах, благочиниях) это специалисты, ориентированные на систематическое взаимодействие со школой, учителями по практическим вопросам реализации духовно-нравственного образования, его обеспечения и развития. Например, в Москве это «общественные методисты» от церковных приходов, персональный состав которых официально определяется, согласуется с органами управления образованием. Они взаимодействуют с администрациями школ, учителями, родителями, оказывают поддержку педагогам в преподавании православной культуры в рамках предметной области ОРКСЭ и в других формах, в повышении их квалификации, уровня методической подготовки, участвуют в организации и проведении соответствующих внешкольных мероприятий и т.п.
Если такая деятельность приобретает регулярный, системный характер, она может оцениваться как социальное партнерство школы и религиозной организации в духовно-нравственном образовании. Каждая школа, в которой имеется образовательный запрос родительского сообщества на преподавание православной культуры, духовно-нравственное воспитание на основе православной христианской традиции оказывается в связи, взаимодействии с церковным приходом, религиозной организацией. В решениях руководящих церковных органов поставлены задачи формирования такой системной деятельности на всех уровнях для профессионального кадрового обеспечения социального партнерства в духовно-нравственном воспитании школьников. Также во многих регионах имеются и реализуются совместные с местными религиозными организациями региональные программы и проекты по тематике духовно-нравственного образования, воспитания детей и молодежи, в том числе в общеобразовательных организациях.
В сфере образования школы, образовательные организации выполняют функцию организации социально-педагогического пространства духовно-нравственного воспитания, обеспечивают ценностное и предметно-материальное основания для формирования социокультурной среды, в которой осуществляется духовно-нравственное воспитание. В образовательной организации должны быть созданы все другие условия для духовно-нравственного образования, в том числе обеспечивающие функции и полномочия других субъектов. Также общеобразовательным организациям принадлежит функция интеграции духовно-нравственного образования в учебно-воспитательный процесс в целом, в единстве с общим гражданским воспитанием всех школьников в конкретном учреждении.
Педагогические работники (их состав, уровень подготовки) могут рассматриваться в контексте реализации функций образовательной организации в качестве педагогического коллектива, обеспечивающего духовно-нравственное образование, или индивидуально в качестве участника образования и воспитания школьников. В последнем случае принципиально важным является реализация функций педагога в связи с его собственным личностным ценностно-мировоззренческим самоопределением. Везде, где осуществляется приобщение детей к определенным системам духовно-нравственных ценностей педагог, учитель также самоопределяется в отношении к ним. Как правило, педагог разделяет систему духовно-нравственных социокультурных ценностей, смыслов, отношений, которую транслирует школьникам, осуществляет на ее основе воспитательный процесс. В ином случае о полноценном духовно-нравственном воспитании говорить не приходится. Таким образом, функции педагога в духовно-нравственном образовании могут рассматриваться двояко. В узком смысле, функционала исполнителя поставленных задач в рамках образовательной организации (прочитать курс по ОПК в 4 классе в рамках ОРКСЭ и т.п.). И в широком понимании, включающем межличностное духовно-нравственное общение педагога с детьми, функцию примера в жизненной реализации того ценностно-нравственного содержания, которое он преподает детям, на которое их ориентирует. Именно в этом особенно заинтересованы родители, семьи, которые выбирают для своих детей духовно-нравственное образование той или иной конкретной социокультурной направленности.
Чтобы данная воспитательная функция педагога могла полноценно реализоваться, необходима не только знаниевая подготовка необходимого объема и качества, профильная по конкретной религиозной культуре, но и ориентация самого учителя на собственное нравственное развитие, совершенствование в контексте преподаваемой им духовно-нравственной культуры, традиции, системы ценностей. Следование им самим в личной и общественной жизни тем идеалам, нормам, отношениям, которые он призван, согласился воспитывать в детях по выбору их родителей, семьи.
В этом отношении социальный статус учителя религиозной культуры (определенной, конкретной) и российской светской (гражданской) этики в школе пока еще только формируется, еще не сложился. Пока, в основном, это педагоги, которые занимаются духовно-нравственным образованием, воспитанием школьников наряду с выполнением других должностных обязанностей. Что касается непосредственно учителей по учебным предметам духовно-нравственной воспитательной направленности (ОРКСЭ), то это пока, в основном, учителя начальной школы и в меньшей части учителя-предметники, прошедшие курсы повышения квалификации. Зачастую это все еще один учитель «многостаночник» в школе по всем учебным предметам (модулям) ОРКСЭ, по определению не могущий обеспечить требуемое качество преподавания каждого отдельного учебного предмета (модуля) в рамках ОРКСЭ и, соответственно, условия для духовно-нравственного воспитания школьников в учебном процессе.
Ситуация в этом отношении должна меняться, и она меняется, но медленно. Главная причина лежит в отсутствии пока ясной, понятной педагогам и в целом обществу перспективе расширения преподавания религиозных культур и светской этики по выбору. При этом в рамках государственных мероприятий по обеспечению введения ОРКСЭ еще в 2010 году была подготовлена концепция расширения преподавания религиозных культур и светской этики по всем ступеням школы, а также программа педагогического образования (бакалавриат) для подготовки учителя религиозной культуры и светской этики. Социальный и профессиональный статус такого учителя может складываться и как дополнительная специализация учителя по гуманитарным предметным областям (историк и педагог православной культуры и светской этики; филолог и педагог исламской культуры и светской этики и т.п.). А в перспективе, при расширении предметной области по всем ступеням школы, и как отдельной, самостоятельной педагогической специальности.
В заключение следует сказать, что значение социального партнерства в духовно-нравственном образовании выходит за рамки только системы образования, удовлетворения образовательных потребностей и интересов граждан, социокультурных групп. Социальное партнерство в духовно-нравственном образовании школьников выступает и как значимый фактор социальной солидарности российского общества; способ, альтернативный конфронтации [10], оно способствует развитию коммуникации и объединению социокультурных групп (мировоззренческих, национальных, религиозных) на основе осознания и реализации людьми своих интересов наряду и во взаимодействии с другими людьми, группами. И, таким образом, в целом достижению в российском обществе более высокого уровня доверия и солидарности. Этот социальный эффект был зафиксирован еще в период экспериментального этапа преподавания религиозных культур и светской этики. «За два года апробации… не произошло ни одного конфликта. 98% учителей положительно к нему (ОРКСЭ) отнеслись. 81% школьников выразили твердое желание продолжать изучение курса. Более половины опрошенных родителей уверены, что его изучение оказывает положительное влияние на нравственное состояние их детей, формирует у них культуру межнационального и межконфессионального общения, уважительное отношение к культурным, религиозным традициям народов России. Мы не только не разделили школу, но заметно сплотили школу, семью и общество» [11]. Последующее развитие духовно-нравственного образования и социального партнерства в его реализации подтверждает этот вывод.
Литература, источники
1. В учебные заведения ФЕОР 1 сентября пошли более 14 тыс. детей. Интерфакс-религия. 03-09-2012. Эл. ресурс: http://www.interfax-religion.ru/bel/print.php?act=news&id=47456
2. Инструктивно-нормативное письмо Минобрнауки России «Об обучении ОРКСЭ в общеобразовательных учреждениях» от 22.08.2012 № 08-250.
3. Примерная основная образовательная программа начального общего образования (2015). Эл. ресурс: http://fgosreestr.ru/
4. Примерная основная образовательная программа начального общего образования (2010). Эл. ресурс: http://window.edu.ru/resource/623/70623/files/noo-prim.pdf
5. Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года. Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 29.05.2015 № 996-р.
6. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ.
7. Кожурова О.Ю. Социальное партнерство школы и семьи как фактор повышения их воспитательного потенциала: Автореф. дисс. … к.п.н. М., 2011.
8. Стенограмма встречи председателя Правительства РФ В.В. Путина с лидерами традиционных религиозных общин России. 08.02.2012. Эл. ресурс: http://www.patriarchia.ru/db/print/2005767.html
9. Письмо Минобрнауки России от 31.03.2015 № 08-461 «О направлении регламента выбора модуля курса ОРКСЭ».
10. Бородина А.В. Социальное партнерство как общественно-исторический феномен и принцип регулирования взаимоотношений социальных групп. Автореф. дисс. … к.п.н. Уфа, 2005.
11. Доклад заместителя министра образования и науки Российской Федерации М.В. Дулинова на открытии XX Международных Рождественских образовательных чтений. // Вестник образования России, № 3, февраль 2012 г.
Источник: Социальная педагогика в России, 2017, № 2, с. 18-29
|
